ACERCA DE UN LIBRO NEGRO (NOTA 2)

NOTA 2

No le dedicaríamos tanto tiempo a la obra aquí aludida de no ser por el carácter engañoso que posee y cómo hoy la misma se ha erigido en una especie de referente y manual propio de un pensamiento pretendidamente de derecha (que en realidad no es tal) para confrontar con lo que ellos califican como Nueva Izquierda. El esquema aquí utilizado es el tan remanido de que la derecha estaría representada por el capitalismo liberal antiestatista y la izquierda en cambio por el comunismo estatista, poniendo a su vez en una misma bolsa a otros fenómenos similares por lo 'estatista' como el nazismo y el populismo. Al respecto debe corregirse a los autores manifestando que ser de izquierda significa otra cosa muy diferente como la de considerar que la economía es el destino del hombre y que la soberanía viene del pueblo, es decir la democracia. En estos dos aspectos esenciales los autores de la obra, en tanto adhieren al capitalismo como reiteradamente sostienen, son en el fondo también de izquierda, en todo caso no representarían a la nueva que denuncian sino a la vieja y convencional instaurada desde la nefasta Revolución Francesa. El segundo error derivado de este esquema inicial consiste en considerar que, como la izquierda habría fracasado con la lucha de clases en tanto que el proletariado hoy estaría muy satisfecho con el capitalismo a diferencia de lo sostenido por Marx que preveía la desaparición de tal sistema, hoy estaría ensayando nuevas tácticas de disolución de la sociedad a través de fenómenos que corresponden al campo cultural como el relativo al feminismo y a la ideología de género. Y a tal respecto sostienen que quien habría formulado tal cambio de perspectiva habría sido el italiano marxista Gramsci quien manifestara, según ellos, que ante el fracaso del marxismo convencional lo prioritario pasaba ahora por conquistar culturalmente al sistema para desde allí destruirlo.Habría que decir aquí que tal utilización del ambiente cultural por parte de Gramsci no se debió a lo que sostienen los autores, sino al hecho de que habiendo sido proscrito y perseguido el Partido Comunista durante el régimen fascista la táctica sugerida era actuar a través de instituciones culturales que fungiesen como escondite necesario para un período de clandestinidad, pero no de ninguna manera suponía el autor que se había terminado la lucha de clases como con verdadera desinformación se manifiestan aquí. Recordemos además que tal utilización de otros factores no exclusivos de la lucha económica y clasista fueron promovidos antes aun de Gramsci sea por Stalin como por Trotsky quienes a pesar de adherir a una ideología internacionalista como la de Marx para el cual el proletario no tiene patria, sin embargo asumieron la posibilidad del nacionalismo cuando de lo que se trataba era de naciones oprimidas. Es decir, sin renunciar a la lucha de clases, utilizaron el método dialéctico para estereotipar los conflictos allí donde éstos apareciesen como latentes y utilizables para el fin principal que era la conquista del Estado . En pocas palabras, la asunción de la ideología de género y del feminismo radical por parte de la élite bolchevique y marxista no se debe al pretendido éxito del capitalismo como dicen los autores, sino a una praxis habitual por parte de la misma, representando un medio más para tomar el poder. Bien se sabe que una vez alcanzado el mismo, en función de la doble moral sustentada, estas consignas serán luego derogadas y los homosexuales serán perseguidos en mayor o menor medida tal como hoy por ejemplo sucede en Rusia, aunque no tanto como en la época de Stalin. De la misma manera que el rechazo por el régimen capitalista formulado por Lenin y Mao no significó con el tiempo otra cosa que la sustitución de una élite burguesa por otra diferente como la actual oligarquía hipercapitalista que rige hoy en día tanto en Rusia como en China.