RAMÍREZ: CUESTIONAMOS LA PRIMACÍA DE LA ECONOMÍA

CUESTIONAMOS  LA  PRIMACÍA  DE  LA  ECONOMÍA

     Una de las más tremendas degradaciones en que ha caído el mundo moderno es el economicismo. Las conversaciones sobre cuestiones económicas y financieras ocupan el mayor espacio en la sociedad. Los gobiernos no hablan de otra cosa y su principal accionar se remite a lo económico. Las reuniones internacionales versan casi siempre sobre temas económicos, lo mismo que las campañas electorales. Se considera que los problemas económico-sociales son los más importantes y a los que debe darse prioridad. El hombre común vive pendiente del dinero que tiene en su bolsillo. A través de los medios de comunicación se incentiva toda clase de consumos inútiles para los que pueden consumir; en los que no pueden consumir se produce una frustración por no poder hacerlo y una búsqueda desesperada por lograrlo, lo que incluso puede llegar a la delincuencia.

     Lenin había dicho: "La economía es nuestro destino". Y lo ha logrado, el capitalismo ha llevado hasta el final la profecía leninista, capitalismo y socialismo conducen a lo mismo, a la primacía de lo material por sobre toda otra actividad superior.

     Esto hace que diversas escuelas económicas discutan acerca de programas para ser aplicados en la sociedad. Como bien dice Julius Evola en una obra que recomendamos "Los hombres y las ruinas": "...no se trata de oponer una fórmula económica a otra, sino de cambiar fundamentalmente de actitud, de rechazar absolutamente las premisas materialistas...No es el valor de un determinado sistema económico, sino el de la economía lo que debe ser puesto en cuestionamiento..." (ob. cit.  pág. 85).

     Y lo vemos con claridad en el caso argentino que es el que mejor conocemos por ser nativos de este país. A través de nuestra más reciente historia vemos el enfrentamiento de distintas concepciones económicas ninguna de las cuales ha logrado una total hegemonía, en una lucha que dia a dia va precipitando al país en un creciente caos. Gobiernos oligarcas inclinados hacia el liberalismo, y gobiernos populistas inclinados hacia un intervencionismo estatal no exento de connotaciones marxistas. Pero no se podido quebrar este círculo de hierro, que a juzgar por la situación actual puede derivar en situaciones incontrolables.

     Toda esta primacía de la economía se ve totalmente favorecida por la democracia en la cual los votantes, totalmente dominados por el economicismo, votan conforme a su bolsillo sin importarles absolutamente nada toda otra problemática. Primacía de la economía y democracia van de consuno destruyendo toda posibilidad superadora.

     Desde el punto de vista tradicional la economía debe estar subordinada a la política y no al revés como ocurre en la modernidad, pero para ello se necesita al frente del estado un movimiento portador de principios tradicionales y superiores, jerárquicos y aristocráticos que no existe en la actualidad, y en donde, por el contrario, vemos pulular a la partidocracia prometiendo bienestar, igualdad y felicidad a masas a las cuales se les ha enseñado que el único destino del hombre es poseer y nó ser.  Es de sentido común que harían falta varios planetas tierra para que todos los habitantes del mundo pudieran alcanzar el nivel de vida de los países a los cuales se los llama desarrollados. Pero a los demagogos no les importa esto y continúan con sus falsas promesas.

     Con esto de ningún modo justificamos el actual dominio que las finanzas mundiales y la usura ejerzen sobre la economía mundial. El neoliberalismo ha llegado a la máxime expresión de perversión material que se haya conocido y no podemos sino calificarlo de diabólico, pero queremos dejar en claro que no es simplemente con medidas económicas que se lo puede destruir, sino por el contrario, es necesaria una actitud de signo contrario fundada en valores espirituales, metafísicos, religiosos y tradicionales. Y cuando hablamos de espiritualidad no nos referimos a algo que está navegando por los cielos, sino al espíritu que informa a lo material, actúa en la tierra y la somete trás duro combate. No compartimos el dicho evangélico de que "nuestro reino no es de esta tierra", sino por el contrario, aquí en la tierra debe comenzar el reino de los cielos y para ello son necesarios los guerreros santos.

     Aquí en la Argentina dos movimientos nacionalistas se han lanzado a convertirse en partidos políticos, aceptando la constitución, la legislación para la partidocracia , las elecciones y la democracia,y por supuesto el dominio espiritual de la Iglesia Católica. Están totalmente equivocados: el árbol nace torcido y no será posible enderezarlo. No podrán crecer con tanto veneno.

San Carlos de Bariloche, 31 de octubre del 2016.

JULIÁN  RAMÍREZ    

GHIO: UNA ACLARACIÓN NECESARIA SOBRE EL NACIONALISMO

UNA ACLARACIÓN NECESARIA SOBRE EL NACIONALISMO

Ante un comentario emitido respecto de haber sido uno de los responsables del fracaso del nacionalismo argentino quiero efectuar las siguientes aclaraciones. Si bien mi relación con tal corriente política es un tema que oportunamente se aclarará con mayor amplitud, no quiero dejar de destacar un par de cuestiones. Mi primer contacto con tal corriente política se remonta a la década del 70 cuando siendo poco más que un adolescente entré en relación con el Padre Julio Meinvielle de quien me había impactado una obra que se titulara El poder destructivo de la dialéctica comunista. Entre otras cosas el distinguido doctrinario insuperado del nacionalismo sostenía que el marxismo más que ser una ideología política era una técnica de conquista del Estado y de la sociedad civil la cual consistía en la estereotipación de todos los conflictos convirtiendo así aquello que era simplemente un problema en una cosa irresoluble por medios pacíficos. Desde tal perspectiva no hesitaba en calificar al peronismo como una forma más de marxismo. Sin embargo grande fue mi sorpresa cuando constaté al conocerlo personalmente que había cambiado su punto de vista y que consideraba que era necesario apoyarlo ahora pues se trataba -y eran sus palabras- de una nueva forma de fascismo o falangismo como el que él sostenía. No tuve más contacto con tal corriente política hasta 1983 cuando en el país derrotado tras la guerra de Malvinas la ingeniería democrática trataba de constituir la sociedad decadente que hoy conocemos. Desde publicaciones como Cabildo, Verbo y Patria Argentina, expresiones de tal corriente política, bregué por una revolución nacional que intentara revertir este proceso. Esto dio como resultado que entre los años 1987 y 1988 volviese a despertar en el país el espíritu de Malvinas a través de lo que se conocieran como las sublevaciones carapintada. Lamentablemente ese espíritu de rendición hacia el sistema que ya viese insinuado en el gran doctrinario del nacionalismo estuvo presente nuevamente cuando los dos líderes militares de tal movimiento terminaron una vez más renunciando indignamente a sus metas y afiliándose al peronismo corrupto y marxista. De todo esto no me considero responsable para nada pues en su momento denuncié tales traiciones. Continué luego difundiendo aun el seno de tal movimiento el pensamiento evoliano alternativo logrando que significativas figuras como Julián Atilio Ramírez y Juan Garayalde se apartaran conmigo en forma definitiva del mismo sosteniendo una postura que fuese totalmente ajena al sistema de acuerdo a los postulados del Centro Evoliano de América.

Marcos Ghio

A PROPÓSITO DE UN DEBATE TELEVISIVO ENTRE UN TROTSKYSTA Y UN NACIONALISTA

A PROPÓSITO DE UN DEBATE TELEVISIVO ENTRE UN TROTSKYSTA Y UN NACIONALISTA

En el día de ayer en la localidad de Mosul el jefe del Estado Islámico Al Bagdadi ha manifestado que resistirá hasta morir contra los embates de una alianza compuesta por EEUU, Rusia y el mundo moderno en su totalidad. Esta actitud contrasta notoriamente con la que en su momento asumiera nuestro nacionalismo militar que en 1982 se rindió en Puerto Argentino manifestando haber sido sorprendido por la gran superioridad militar de los ingleses. Espíritu de rendición que fue expresado posteriormente y en forma multiplicada por figuras como Seineldín y Rico quienes, tras haber convocado a revoluciones en contra del colonialismo democrático que nos fuera impuesto, terminaron pactando con el sistema pasando a formar parte del peronismo. Dentro de este mismo contexto en el día de ayer hemos sido sorprendidos por un pretendido 'debate' televisivo entre un trotskysta y un nacionalista sobre un tema inflado e impuesto artificialmente por el mismo sistema pero con la finalidad no oculta de promoverse para el próximo proceso electoral. Sin embargo tanto el nacionalista Biondini como el trotskysta Ramal concuerdan ambos en condenar al fundamentalismo islámico. Biondini ha llegado a decir en su periódico que es una creación de Israel, cosa que no sería en cambio el nacionalismo peronista y democrático que él representa, heredero de la rendición de Malvinas. En pocas palabras de acuerdo a tal extraño punto de vista Israel no querría que se formase parte del sistema que nos ha impuesto sino que se lo combatiese hasta morir. Una vez más. Basta de tomar a la gente por estúpida.

OLOR A ASSAD

OLOR A ASSAD 

En un reciente reportaje a un medio ruso, Assad acaba de explicarnos cosas singularmente importantes. La primera de ellas es que añora la época de cuando existía la Unión Soviética. En ese entonces, al ser los imperialismos dos, uno podía negociar y sacar algún provecho personal. Pero ahora si no haces lo que te dice el norteamericano estás obligado a irte y renunciar. Pero por suerte  gracias a Putin, a quien ha convocado a invadir su país para 'defenderlo', las cosas ya son diferentes y ha vuelto la normalidad. Lo segundo consistiría en que nos decidiésemos de una buena vez a aceptar que el dilema  que tiene nuestra especie es la de ser ruso o norteamericano o, utilizando el léxico chic de la pajaronada, eres atlantista o euroasiático, pues de lo contrario no eres nada y como ni la nada ni el infierno existen, si persistes en tu testarudez te conviertes en 'un peligroso agente de los norteamericanos. El fundamentalismo islámico sería pues como el trotskysmo de la época de Stalin. El que no estaba con Moscú como los trotskystas mentía cuando decía que era también antinorteamericano; era un 'social imperialista' que merecía todos los castigos imaginables. Pero la diferencia que existe en la tercera guerra mundial anunciada por Assad respecto de la segunda, estriba en que que si Trotsky pudo vivir en Méjico con la indiferencia de los EEUU y de manera pública siendo asesinado finalmente por Stalin, a Bin Laden y al fundamentalismo, el nuevo social imperialismo al servicio de lo yanqui según Putin, son ellos mismos los que se encargan de eliminarlos y no Putin. Es que los tiempos nuevos precisan de grandes eruditos montajistas, como el mismo Assad, que nos despabilen respecto de nuestra realidad de marionetas que no queremos ver ni aceptar. Del mismo modo que lo que sucede con los habitantes de Aleppo que, por no querer renunciar al prometido viaje a Disneylandia, obligan a ser asesinados y destruidos por las convincentes y pacificadoras bombas rusas. No nos tomes por boludos Assad.
https://actualidad.rt.com/actualidad/221139-assad-siria-tercera-guerra-mundial

LO ESPERA VLADIMIR

LO ESPERA VLADIMIR

Tras salir del quirófano y despertar de la anestesia, se me acercó la enfermera para decirme que había terminado la operación y que me esperaba Vladimir.

‘No conozco a ningún Vladimir’, fue mi respuesta.

Más tarde ya en la habitación, tras haber cruzado un largo corredor arrastrado a través de una camilla, me encontré a solas con una silueta muy conocida desde uno de cuyos bolsillos emanaba una vodkita.

‘Ahora entiendo, has traído contigo el polonio’.

Con una carcajada me contestó: “Eso es sólo para los enemigos”.

‘No soy tu amigo. ¿Pero a qué has venido? Tengo poco tiempo y aun no he terminado de debatir con mi bazo. Te concedo diez minutos y que no sean más. Tu presencia no me resulta grata’.

Valdimir, siempre sonriente, exclamó entonces fervoroso: ‘¡Ganamos!’

‘¿Cómo es eso? Tus victorias son derrotas para mí y viceversa.’

‘¿Pero no queríamos ambos que ganara Trump?’

‘Es verdad, pero desde puntos de vista contrapuestos’.

‘Claro, pero los hechos son los hechos’.

‘A ver, explícate mejor. Antes de entrar al quirófano, es decir hace ocho horas, Trump iba perdiendo por once puntos. Ya estaba definida la elección. ¿Y ahora me vas a decir que todo cambió en tan corto tiempo?’

‘Bueno, en eso mismo estábamos rompiéndonos los sesos con mi experto Popov, para ver cómo podíamos hacer para cambiar el rumbo de las cosas. ‘Si Trump sigue abriendo la boca, me consignaba Popov, vamos a pasar la barrera del no retorno, que es cuando se llega al 12% de ventaja en las encuestas. Y ya estamos en el 11.' Me quedé pensando un largo rato para ver cómo era posible revertir este proceso. Y me acordé entonces en lo que habías dicho respecto del cambio operado en la mentalidad del norteamericano que ha dejado ya de ser cow boy para convertirse en hippie. Que en vez de hacer la guerra quiere en cambio dedicar su tiempo al amor y a la paz vacuna. Entonces me pregunté. ¿No puede llegar a ser ventajoso en algún momento que el votante norteamericano perciba la simpatía que Trump y yo nos tenemos? Este es mi plan. Voy a empezar a convertirme en el malo de la cuadra, en el incorregible que pone en riesgo la seguridad y la vida en el planeta. Suspenderé los acuerdos nucleares, volveré a poner bases militares de alto riesgo. Bombardearé Aleppo hasta el ras del suelo. Me haré de Crimea y me adentraré en plena Ucrania. Pondré en riesgo y nerviosismo a la seguridad de las fronteras europeas. Mis houthis lanzarán algún misil contra los barcos norteamericanos en Yemen. Y cuando todo parece aun poco, o como un nuevo tigre de zoológico cazado previa anestesia, acudiré a los servicios del impagable Zirinovky. Éste se encargará de asustarnos a los rusos respecto de la inminencia de una guerra atómica si gana Hillary y no Trump. La población ya está haciendo acopio de alimentos ante un inminente colapso nuclear. ¿Y qué pasará entonces con las votantes norteamericanas, es decir con la gran mayoría que decidirá el futuro del planeta? Bueno quizás comprendan que es preferible renunciar a tener a una de ellas al frente del Estado, como antes pasara con un negro. Al fin y al cabo dirán que Trump las acusó de putas, pero que les garantiza la vida por la amistad que tiene con el guapo de la cuadra. ‘Mejor putas antes que muertas’ va a ser la consigna del momento. Trump será vulgar y grosero, pero nos garantiza la paz en vez de la guerra.’

‘Excelente jugada, pero no te fíes demasiado de los tigres del zoológico que pueden llegar a arañar. Y por más que Trump te proponga una estampida conjunta contra el ISIS, te puede salir muy mal. Bueno, el tiempo ya se ha terminado, se han cumplido en exceso los diez minutos concedidos. Lo único que te pido a cambio es si me puedes contestar al menos a una de estas dos preguntas. ¿Cuáles son los negocios que te asocian a Trump? Y la segunda. Como constato una vez más que a Uds de la KGB les enseñan muy bien el castellano. Y esto recuerdo que me lo hizo notar tu emisario Aleksander en Curitiba cuando me propuso que lo representara como exponente de una nueva derecha, ahora que ya no había más comunistas stalinianos para hacerlo en el planeta. Todo esto dicho en un excelente castellano que aun no ha dejado de asombrarme. ¿Pero por qué con Cristina usaste un intérprete cuando te reuniste?’

‘¿Quién dijo que hablé con Cristina?’

‘Gracias por las respuestas’.

SON TODAS PUTAS

A PROPÓSITO DE LA ELECCIÓN EN LOS EEUU

SON TODAS PUTAS

Suponer que haber dicho tal obviedad resulte ser el factor que determine la pérdida por parte de Trump de las elecciones de Noviembre ingresa al género de la ingenuidad, a no ser que no sepa el aludido explicar correctamente lo manifestado. Él quiso referirse a la mujer norteamericana no a la talibán afgana. Y es archinotorio que en cualquiera de los niveles de la vida en tal país (y pensemos especialmente en Hollywood) si una mujer que tiene la suerte de ser agraciada quiere triunfar, es decir tener dinero y prestigio, tiene que saber con quién tiene que acostarse. En segundo lugar que Trump cuando dijo eso no sabía que iba a ser candidato a presidente; antes de él y en su mismo partido, Henry Kissinger era quien había manifestado que el poder es el mejor de los afrodisíacos. Es decir lo mismo que dijera Trump, pero en forma menos vulgar. En todo caso lo que puede decirse que es verdad que hay políticos que buscan el poder para tener más mujeres y mejores. Berlusconi, Menem, Kennedy, Putin, etc. Pero es uno de los tantos lastres del mundo moderno en el cual no son los ascetas los que nos gobiernan.
De la misma manera otra ingenuidad resulta considerar que perderá la elección por haber dicho que la mandará presa a Hillary pues con tal expresión se habría expresado como un dictador que pasa por encima de la independencia de los poderes. Pero no seamos idiotas, ningún presidente en ejercicio va preso. Los poderes no son absolutamente independientes entre sí. Los jueces piensan también en su jubilación y progreso.
¿Quién ganará? Resulta en última instancia irrelevante. La actual campaña electoral muestra los niveles de degradación en los que ha caído el mundo moderno. Ningún debate serio sobre nada. ¿Es que hay algo que tiene que proponerle al hombre aquella civilización que ha destruido el planeta en todos los niveles salvo el entretenimiento y la frivolidad?

RAMÍREZ: 12 DE OCTUBRE DE 1492: PRÓLOGO DE NUESTRO IMPERIO

12 DE OCTUBRE DE 1492: PRÓLOGO DE NUESTRO IMPERIO

El 12/10 se conmemora el 524ª aniversario de la llegada de Cristóbal Colón a las Indias Occidentales, que más tarde se llamaron continente americano. Si seguimos las pautas de las doctrinas tradicionales que nos recordó Julius Evola debemos recordar nuestras mejores tradiciones para inspirarnos en ellas. El 12 de octubre de 1492 es un hecho decisivo que marca nuestro origen imperial, verdadero prólogo a lo que se concretó años más tarde, en 1519, cuando Carlos V, que ya era Carlos I de España, asume la corona del Sacro Imperio Romano Germánico.
Los hechos suceden relativamente rápido y en una cincuentena de años el más grande y portentoso imperio de la Cristiandad domina no solamente lo que hoy se conoce como Hispanoamérica sino también gran parte de Europa y con posesiones en África y en Asia. Y decimos Imperio, es decir, presidido por una idea espiritual, trascendente, heroica, viril y guerrera que orientaba lo material, todo lo contrario de los imperialismos que vinieron después, mercantilistas y saqueadores.
Hispanoamérica nace pues a la vida del occidente cristiano bajo estos grandes auspicios que a lo largo de tres siglos nos imprimen una marca indeleble, en algún momento pueden volver a manifestarse.
Carlos V fue un emperador gibelino, el último de la historia del occidente cristiano, que no vaciló en enfrentarse con el papado cuando éste se alió con los enemigos del imperio tratando de desvirtuar la causa superior a la cual era fiel Carlos V.
El 12 de Octubre fue instituido como feriado nacional en la Argentina, ejemplo luego seguido por casi todas las naciones hispanoamericanas, por el decreto Nª 7112 del 4 de octubre de 1917 del Presidente Hipólito Yrigoyen. A continuación transcribimos el artículo 3 de ese decreto que dice así: “que la España descubridora y conquistadora volcó sobre el continente enigmático el magnífico valor de sus guerreros, el ardor de sus exploradores, la fe de sus sacerdotes, el preceptismo de sus sabios, el preceptismo de sus sabios, la labor de sus menestrales y derramó sus virtudes sobre la inmensa heredad que integra la nación americana.
En ninguna parte del decreto se menciona la palabra “raza” que se incorporó más tarde por el uso y la costumbre y por haberse usado ese nombre en España a partir de 1918 hasta 1958, fecha a partir de la cual se la denominó “día de la Hispanidad”.
El decreto de marras no menciona, reiteramos, para nada la palabra “raza” sino, que, más bien, hace referenci a virtudes propias del pensamiento tradicional, y se habla del “valor de los guerreros” y de la “fe de los sacerdotes”. Tal vez su redactor consciente o inconscientemente, rescató conductas tradicionales que ya en su época, 1917, estaban más que ausentes en estos pagos gobernados por oligarquías mamoneras.
No podemos dejar de advertir la aversión que el 12 de octubre provoca entre las huestes de la modernidad, sean liberales, marxistas, progresistas o indigenistas. Atacando al 12 de octubre se ataca a un simbolo de la Tradición y se desvirtúa lo que constituyó un imperio tradicional como entidad superior, encargada de ser vínculo entre el cielo y la tierra y conducir las almas a lo superior y trascendente. Por eso escuchamos en los medios frases tales como: “cinco siglos de esclavitud”, o como señalar al 11 de octubre como “último dia de la independencia americana”. Todo esto no solamente revela una crasa ignorancia, sino también una actitud aviesa y perversa para falsear la historia con claros fines de disgregación y disolución. Precisamente fueron los indígenas los que sostuvieron al imperio contra los pseudos libertadores: los tres ejércitos que envió el liberal y “civilizado” Buenos Aires al Alto Perú fueron catastróficamente derrotados. En el sur de Chile la bandera del Rey flameó hasta avanzado el siglo XIX, y así muchos otros ejemplos.
Y la cosa no termina aquí. El gobierno progresista y neomarxista argentino de Cristina Fernandez de Kirchner en 2010 mantuvo el feriado nacional pero continuado barranca abajo lo denominó “Día del respeto a la diversidad cultural”, en una clara tentativa de diluir su profundo significado. Paralelo con eso reemplazo la estatua de Cristóbal Colón, el héroe que inició la gesta, por la de Juana Azurduy, una guerrillera del Alto Perú, partidaria del proceso independentista que destruyó el imperio. Las fuerzas subversivas de la modernidad no tienen límites y operan sin pausa.
Estas ideas que hemos expuesto brevemente requieren un desarrollo mucho más amplio para así contribuir a la descolonización mental que soportamos. Hispanoamérica recupera el imperio o no será nada. No así con el Mercosur, la Alac,la Celac, la Unasur, la OEA o el Pacto del Pacífico.

Julian Ramirez (10/10/2016)