martes, 1 de mayo de 2018

CON RESPECTO AL ISLAM DESDE EL PUNTO DE VISTA EVOLIANO

CON RESPECTO AL ISLAM DESDE EL PUNTO DE VISTA EVOLIANO



En los recientes debates sostenidos con personas que en algunos casos, reputándose evolianas, han criticado la adhesión que desde estas páginas hemos formulado hacia el fundamentalismo islámico, se ha citado este texto de Evola el que según ellos contradiría lo manifestado por nosotros. Así decía en 1958: "Un mundo islámico que se organice, se emancipe y se haga fuerte como una mala copia del Occidente materialista, a nosotros no nos interesa para nada. (es decir no nos interesa el nacionalismo laico del estilo de Ataturk, Nasser, Assad o Gadafi) Y en la balanza de los valores el mismo no se encuentra en modo alguno como más ventajoso respecto del mundo de las potencias coloniales de las cuales se sacudiría el yugo, pero sin un verdadero y superior derecho. Las cosas serían sumamente diferentes si la contrapartida fuese un despertar del Islâm como potencia espiritual y religiosa, no a los fines agresivos, como en épocas lejanas, sino en aras de una consolidación interna, para una defensa ante la infección de ideas occidentales, ideas que, si son aceptadas ligeramente por carecer de una forma interna o por el impulso de necesidades externas, en muy corto plazo llevarían a aquellos pueblos hacia la misma crisis que padecemos nosotros y en las cuales se encentra nuestra debilidad ante la amenaza comunista." Los antes aludidos, si bien no pueden contradecir la adhesión de Evola a los principios del fundamentalismo como aquella fuerza que contrasta contra el nacionalismo laico en el seno del mundo islámico, ponen el acento en cambio en esa frase intercalada en donde nos habla de una potencia religiosa y espiritual que no se debería manifestar 'con fines agresivos como épocas pasadas'. Esto les ha dado cabida para defender a los grupos identitarios que nos hablan hoy en día de una invasión islámica de Europa que sería muy similar a la que aconteciera durante la Edad Media y parte de la moderna cuando el imperio otomano invadió Europa. Nosotros al respecto queremos contestar que la situación es actualmente muy diferente que en otras épocas. La primera de ellas es qeu no es verdad que el Islam esté invadiendo Europa sino a a la inversa ha sido el mundo europeo el que ha invadido el mundo islámico. Que la oleada de musulmanes que hoy se encuentra en territorio europeo no ha sido un movimiento premeditado sino producido involuntariamente por los mismos europeos. Se trata de un flujo masivo de inmigrantes de tales territorios producido justamente por la invasión occidental a tal mundo. Esas personas que van allí no son especialmente religiosas sino más bien individuos que desean mejorar su nivel de vida, así como en el siglo pasado muchos europeos afluyeron a América para mejorar su situación. Pero lo que ha sucedido es que a diferencia de lo que sucediera en nuestro medio, los inmigrantes no han sido bienvenidos en Europa sino al contrario muchas veces maltratados y explotados. Una reacción ante esta realidad deprimente vivida por tales personas desplazadas ha hecho que se convirtieran masivamente a su propia religión y es de destacar un segundo elemento. Esta 'islamización' de Europa no encuentra otro límite que no sea la sociedad consumista y materialista puesto que el cristianismo se encuentra totalmente secularizado en el contexto occidental no habiendo sido capaz de constituir en su seno como en el caso del Islam a una corriente fundamentalista.

domingo, 29 de abril de 2018

SERGUEI SKIRPAL Y UN NUEVO CASO DE MONTAJISMO

SERGUEI SKIRPAL Y UN NUEVO CASO DE MONTAJISMO


Resultado de imagen para Skirpal

Recordemos cómo hace menos de un mes fueron intoxicados con un potente veneno producido en Rusia el ex militar exiliado en Inglaterra, Serguei Skirpal, junto a su hija proveniente de aquel país, la que al parecer llevaba desprevenidamente esa sustancia entre sus pertenencias, por lo cual su mera aspiración produjo el envenenamiento de ella, de su padre y hasta de un agente policial que concurrió al lugar. Todos en ese momento recordaron el famoso caso Litvinenko en donde una intoxicación similar produjo la muerte de un ex espía ruso también exiliado en Gran Bretaña. Pero en esta circunstancia lo que ha sucedido es que los dos sobrevivieron al presunto atentado y esto ha generado una serie de suspicacias aprovechadas todas ellas por la propaganda rusa desparramada por el planeta. Así pues Alain de Benoist, quien se ha convertido en los últimos tiempos en uno de los principales propagandistas del actual régimen KGB que existe en tal país, en consonancia con la agencia RT, nos dice lo siguiente en forma irónica: "el ex espía Sergei Skripal, envenenado "por orden de Putin" en Salisbury el mes pasado, utilizando el gas neurotóxico "más poderoso del mundo" (la muerte garantizada en unos pocos segundos), se está recuperando gradualmente de su intoxicación. Su hija Yulia, también una víctima de este arma terrorífica, ya ha salido del hospital. Está prohibido reír." Es decir que de acuerdo a tal punto de vista todo habría sido una maniobra montajista para desprestigiar a Rusia parecida a lo acontecido con las Torres Gemelas hace 17 años, por lo que en su momento se dijo que fue para justificar la invasión de Afganistán y ponerse así a mano de la frontera rusa. Nuevamente tenemos que hacer las mismas objeciones que formuláramos en su momento para desmontar el montajismo. La primera de ellas y la más obvia: Si el hecho fue realmente armado por los servicios occidentales, por cuáles razones se dejó vivos a Skirpal y a su hija, dándole así al montajismo un argumento para esgrimir? Lo segundo: ¿por qué descartar la posibilidad de que justamente fue eso lo que perseguía la inteligencia rusa tratando así de desprestigiar al occidente y de paso buscar un objetivo principal que es el de desalentar a los ciudadanos del propio país a escaparse del mismo colaborando con el occidente pues se los advierte así de que pueden ser envenenados aunque en algunos casos sobrevivan, lo cual sería lo más irrelevante del caso. Pero de esto el agente ruso radicado en Francia no nos habla ni se le pasa remotamente por la cabeza.

miércoles, 18 de abril de 2018

EN MAYO Marcos Ghio SAN JUAN DE LA CRUZ: UNA MÍSTICA TEOCÉNTRICA


              EN MAYO  


                   Marcos  Ghio

              SAN JUAN DE LA CRUZ:
         UNA MÍSTICA TEOCÉNTRICA
                               
                             Resultado de imagen para san juan de la cruz

                                           Ediciones Heracles


Esta obra, que se elaboró como contraste frente al pensamiento moderno en sus secuencias terminales de orden post y antropocéntricas, pretende volver a enlazar, a través del rescate y actualización de un místico como San Juan de la Cruz, un camino de retorno a la Sabiduría, y ésta sólo puede emanar de lo que está más allá de lo humano, de aquello que lo trasciende y que es fuente de todo lo existente.
Marcos Ghio es argentino, Licenciado en Filosofía por la Universidad de Buenos Aires, y el trabajo presentado en estas páginas, intentó infructuosamente ver la luz en los años ´70, una de las épocas más convulsionadas de la historia contemporánea del país, de la cual surgió un modelo de sociedad y Estado acorde a los principios más destructivos de la Modernidad.
Por entonces, la Universidad -y no hablamos con exclusividad de la Argentina- se convertiría en un sitio donde se impondría una agenda de estudios que sostuviera y justificara el estado presente de las cosas. Algunos filósofos dejarían de ser importantes, algunos temas como el abordaje de la «metafísica» serían deliberadamente dejados de lado.  Este problema, visto por Marcos Ghio, lo llevó a buscar pensadores que brindaran otra visión de las cosas, llegando a conocer y difundir la corriente del tradicionalismo integral, abiertamente anti-moderna, destacándose la figura del francés René Guenon (1886-1951) y del italiano Julius Evola (1898-1974).  En el ultimo caso, existía un gran desconocimiento -deliberado- de dicho autor en el mundo de habla hispana. 
En la última década del siglo pasado Marcos Ghio se abocó a la faraónica tarea de iniciar la traducción de las principales obras del pensador tradicionalista italiano. De tal modo publicó a través de la Editorial Heracles una treintena de libros de Julius Evola.
Pero a este gran trabajo de traducción, publicación y divulgación, sumado a la defensa de la pureza doctrinaria evoliana de sus tergiversadores y detractores, faltaba todavía una obra que desde el catolicismo (al cual Julius Evola le realizó profundas y duras críticas) abriera el camino de retorno a la Tradición.



ÍNDICE




Prólogo, a cargo de Juan Manuel Garayalde.............................................. 7


Prólogo del autor: A cuarenta años de una tesis que no pudo


ser defendida................................................................................................ 13


Introducción .................................................................................................. 31


Parte I: Posiciones contemporáneas acerca de la mística de


San Juan de la Cruz............................................................................................... 39


1) El espiritualismo de Bergson y Baruzi............................................. ...41


2) Una negación teológico-espiritualista de San Juan de la Cruz:


Nicolás Berdiaev........................................................................................... 51


3) Una revalorización espiritualista de San Juan de la Cruz:


Henri Sanson ............................................................................................... 56


4) La negación panteísta de San Juan de la Cruz: René Guénon


y su escuela................................................................................................... 63


5) Una última defensa espiritualista de San Juan de la Cruz:


Georges Morel............................................................................................... 69


6) La negación dualista del misticismo..................................................... 74



Parte II: Los temas centrales de la mística de San Juan de la Cruz...... 83


1) Una mística bíblica.................................................................................. 85


2) Desemejanza entre el alma y Dios........................................................ 88


3) Ascética y mística.................................................................................... 93


4) De la meditación a la contemplación.................................................... 98


5) Amor y fe................................................................................................. 109


6) Los grados de la escala mística de amor........................................... 119


7) La unión mística.................................................................................... 123


8) La percepción mística del cosmos....................................................... 132


Parte III: Los componentes esenciales de la mística de


San Juan de la Cruz................................................................................... 135


1) Introducción............................................................................................ 137


2) La experiencia demoníaca..................................................................... 142


3) La experiencia trinitaria ....................................................................... 168


Apéndice: San Juan de la Cruz y Miguel de Molinos:


Teocentrismo o quietismo........................................................................... 215



Conclusión..................................................................................................... 225



Epílogo: de Julius Evola a San Juan de la Cruz............................................. 233


Abreviaturas utilizadas.................................................................................. 241



Bibliografía.................................................................................................... 243

















    

lunes, 16 de abril de 2018

TALAR O PODAR

A propósito de la guerra en Siria

TALAR O PODAR

Resultado de imagen para jardinero peter sellers desde el jardín


James Jardiner, el jardinero discapacitado a punto de convertirse en presidente de los Estados Unidos, antes de asumir su trascendente cargo explicó a sus sorprendidos y hackeados oyentes, los grandes grupos del poder que lo arrimarían a sus funciones, la sutil diferencia que existe entre dos actividades propias de la agricultura: la de podar y de talar. Si bien en los dos casos se acude a cortar, se poda un árbol, nos dice dulcemente Jardiner, cuando se lo quiere dejar crecer de acuerdo a la necesidad del que lo cultiva, y se lo tala en cambio cuando puede llegar a ser pernicioso impidiendo el normal desarrollo de la hacienda.

Tal importante diferencia es lo que explica en la política exterior norteamericana, ahora que Jardiner nos gobierna, los distintos bombardeos y acciones bélicas efectuadas contra el fundamentalismo islámico y la de ayer contra el Sr. Assad. Isis, Al Qaeda y demás grupos de tal ideología son para el ‘mundo libre’ yerbas malas, plagas arbóreas a las que debe impedirse crecer y desarrollarse arrancándoselas de raíz, tal como sugiere el versado jardinero, a Assad en cambio, que participa de los mismos valores de la modernidad compartidos por EEUU y Rusia, hay que ponerle simplemente algún límite a fin de que, como en un cerco, no crezca demasiado convirtiéndoselo en improcedente, por eso el operativo quirúrgico de apenas unas horas de duración que, afinando tan sólo algunas aristas indeseables, dejó todo exactamente igual que antes y no en cambio los nueve meses incesantes en los cuales se pulverizaron ciudades enteras como Raqa y Mosul por la circunstancia peculiar de que, al encontrarse allí el fundamentalismo islámico, era indispensable talar y no simplemente podar como en el anterior caso aunque se acudiese a matar a ingentes cantidades de civiles con la excusa de que eran escudos humanos o daños colaterales en aras de la noble tarea de la tala.

Pero Jardiner, que como bien sabemos es alguien arribado a la política por una lamentable equivocación acompañada del trabajo agudo de hackers de la KGB rusa, luego de tal sabio consejo se ha largado a hablar de manera compulsiva. Así pues ha dicho que piensa retirar las tropas de Siria a pesar de que el fundamentalismo no sólo no ha sido derrotado sino que por el contrario se encuentra repuntando. Y bien se sabe que la falta de presencia de los EEUU en Siria pone en grave riesgo la misma permanencia de Assad, así como de sus socios los rusos que son expertos en trabajos sucios pero incapaces de sostener una guerra en serio tal como lo demostraran en Afganistán. Sin ir muy lejos en el tiempo, el general Mattis en su discurso de anteayer ante su parlamento recordó cómo en un reciente choque con fuerzas rebeldes defendidas por los useños los rusos perdieron más de 300 soldados, lo cual obviamente no tuvo trascendencia debido a que Putin no ha invadido por derecha el territorio sirio, sino acudiendo a bandas de mercenarios irregulares conocidas como las brigadas Wagner. De la misma manera que, luego de haber recuperado Deir Ezzor de manos de Isis debido a que éste debió derivar fuerzas hacia Raqa y Mosul, ahora que ha perdido tales plazas se ha lanzado a una poderosa contraofensiva que pone en jaque severo a las fuerzas rusas y de sus títeres. Al resultarle indispensable la presencia norteamericana para hacer frente al fundamentalismo ello es lo que explica el motivo por el cual rusos y asaditas lanzaron bombas químicas de sarín en la zona de Duma para así poder justificar una intervención militar, simbólica e inofensiva tal como hemos mencionado, pero que sirviera para de este modo garantizar la presencia useña en el país para una efectiva lucha en contra del fundamentalismo que los tovarish rusos son incapaces de sobrellevar. 
El detalle grotesco de todo esto, en un nivel aun más risueño que el del simpático Jardiner, es el representado por ese nuevo fenómeno que hoy vivimos que es el del nacionalismo hackeado, es decir ese nacionalismo producido por los hackers rusos que tiene en nuestro país a una plétora de representantes cada uno más impresentable y que ni siquiera puede distinguir entre una tala y una simple poda. Así pues éstos se rasgan las vestiduras por la decisión de Jardiner de bombardearle los laboratorios químicos a Assad pero no han dicho una palabra sola para condenar los nueve meses de intensos bombardeos a Mosul, la matanza de civiles sirios por daños colaterales y para colmo de imbecilidad siguen aun en el día de hoy condenando con sus cuescos verbales a quienes resisten, de la manera como ellos no lo sabrían hacer, con el anatema de ser agentes de la CIA y del Mossad, lo cual salvo para una mentalidad de ganado vacuno resulta muy difícil de entender a no ser que ello implique padecer ataques bélicos de un parecido tenor a los tuviera la Alemania de Hitler.

miércoles, 11 de abril de 2018

PRECISIONES DOCTRINARIAS

PRECISIONES DOCTRINARIAS


RESPECTO DE LOS TEMAS TRATADOS EN LOS ÚLTIMOS DÍAS

Estimados coforistas. En tanto ha sido pedida mi opinión sobre un conjunto de temas esenciales en un momento en que no me encontraba operando con mi Pc, aprovecho ahora para contestar los que recuerdo, en forma sintética en esta única nota.

1) Los crímenes rituales de los judíos

Este tema resulta muy significativo pues ha sido una problemática recurrente en el pasado en donde se demonizaba a los judíos como una especie maléfica que intentaba por todos los medios de eliminar por venganza a la humanidad aria. Así pues se los acusó de envenar las fuentes en las grandes epidemias de fiebre bubónica que invadieron Europa en siglos pasados causando la muerte de al menos un tercio de su población y luego de que esta epidemia logró ser controlada se pasó a acusarlos de efectuar ceremonias secretas con crímnes rituales especialmente de niños cristianos a los que se desangraba, se hacía disecar su sangre y se la mezclaba con un cierto pan que era consumido en una ceremonia propiciatoria. Esto generó hasta el mismo siglo XIX la sustanciación de juicios condenatorios contra algunos judíos, seguidos en algunos casos de condenas a muerte, lo que produjo un fuerte debate por el que mientras que los defensores de los derechos humanos decían que eran todas mentiras para buscar chivos expiatorios inculpando a los judíos como causantes de los males del mundo, otros en cambio acudían a pruebas precisas que expresaban que tales hechos habían existido realmente. Este debate a mi entender ha quedado finalmente resuelto a partir de una obra sustancial escrita por el hijo del rabino Toaff (que fuera el rabino principal de la colectividad judía romana hasta no hace mucho tiempo) quien es al mismo tiempo titular de historia en la universidad judía de Haifa. En dicha obra que está en italiano y una copia de la cual tengo en mi poder, Toaff reconoce la existencia de tales hechos y al mismo tiempo otorga licitud a los tribunales eclesiásticos que los juzgaron. Llega incluso a decir que fueron excesivamente benévolos en sus apreciaciones habiendo absuelto en algunos casos a personas de notoria culpabilidad. Pero lo interesante es que agrega que tales costumbres no fueron propias de la colectividad judía italiana de origen sefaradita, sino de una secta judía de origen centroeuropeo y ashkenazi emigrada en Italia la que acudía a tales prácticas, las que, de acuerdo a su punto de vista, contradecían notoriamente lo sustancial de la propia religión. Tal secta era en el fondo funcional respecto del antisemitismo en especial de aquel que tiene orígenes gnósticos (Marción y Valentiniano en la antigüedad y Streicher, Serrano y Moyano entre otros en nuestros tiempos). Los mismos dividen a la humanidad en dos grupos antitéticos creados por divinidades distintas las que se disputarían por igual el dominio del planeta y respecto de las cuales no hay una moral común ya que se trata de especies diferentes. Así como, desde el punto de vista de un gnosticismo ario el judío puede ser exterminado como una plaga ya que resulta equiparado a la condición de un parásito, del mismo modo esta secta judía opina exactamente igual del goim respecto del cual hay pasajes concretos del Talmud que inducen a tales prácticas destructivas que admiten diferentes procedimientos, uno de ellos. justamente el de la magia negra, que fue lo utilizado en los crímenes rituales aquí aludidos. En este caso englutir la sangre de un niño cristiano implica un acto mágico de posesión y doblegamiento que por supuesto no tiene absolutamente nada que ver con la ceremonia de la comunión critiana asumida e impetrada en la última cena de Jesús. En este caso el cuerpo de Cristo no es el de un hombre carnal, sino el símbolo de Dios que al encarnarse penetra en el hombre a través de una ceremonia transformadora de su naturaleza y la sangre, que no es deglutida por los fieles sino por el sacerdote, a diferencia de lo acontece con la aludida ceremonia de magia negra aquí mentada, se trata de la energía espiritual de Dios que se proyecta en el encargado de impartir sus ritos.

2) Acerca del gnosticismo

Este tema nos conduce de lleno al gnosticismo una corriente filosófico-religiosa que existiera en el mundo oriental primero y que se expandiera hacia el occidente en manera simultánea con el cristianismo utilizando en algunos casos a la filosofía griega en la que había influido. El gnosticismo, que incluso como aquí se dice llegó a infiltrar ciertos círculos cristianos, representa una concepción metafísica notoriamente contrastante con la cristiana. Su punto partida puede hallarse en el orfismo en el mito de Zagreus que afirma sintéticamente lo siguiente. Zagreus o Dionisio era el hijo de Zeus predilecto que gozaba de la totalidad de sus dones y al que la especie impura de los titanes, que eran algo así como hombres gigantescos, lo devoran por envidia. Anoticiado de ello, Zeus en venganzalos destruye con un rayo pero, en tanto desea recuerpar a Dionisio que fuera devorado por los titanes, de sus cenizas crea a la especie humana la que está compuesta así de dos principios: uno puro proveniente de Dionisio, y otro impuro de los titanes. Esta postura pasará luego a la filosofía griega en especial en la vertiente helenista postplatónica la que asimilará lo titánico al cuerpo, es decir el elemento material que posee el hombre y lo dionisíaco al alma por lo cual el ser humano quedará así reducido a dos principios antitéticos entre sí. Ciertas herejías cristianas, como el caso de los Albigenses tomarán esta misma dicotomía que aproximará así el cristianismo al gnosticismo y se asociará así a aquellas corrientes que desprecian al cuerpo y endiosan en cambio al alma. Tenemos al respecto el caso famoso de Orígenes en rechazo por la sexualidad emanada del cuerpo llegó a amputarse el miembro viril.
Para el cristianismo en cambio el mal no tiene entidad ontológica por lo cual de ninguna manera la materia es mala y es por lo tanto, a diferencia del gnosticismo,también la reputa como creada por Dios quien no crea el mundo desde una materia mala preexistente, como el famoso demiurgo de Platón, siendo así un modelador de la misma a partir de las ideas, sino desde la nada, es decir que, junto al alma, también crea la materia y el cuerpo mortal. No hay por lo tanto dos dioses ya que Dios es sinónimo de absoluta perfección y un ser prefecto no puede admitir la imperfección de un competidor equivalente a su misma potencia. Por otro lado aquí se encuentra también el origen de la democracia moderna pues si no existe un poder absoluto y único, éste se encuentra repartido entre la partes según diferentes grados de equivalencia. El mal es siempre un bien inferior, una mala elección pero no puede ser nunca absoluto pues carece de entidad ontológica, es propiamente el pecado que consiste, a diferencia de la hybris griega, en la elección de un bien menor. El hombre que elige una vida apegada a lo corpóreo y material no elige un mal sino que elige mal pues lo hace con un bien de categoría inferior, ya que el cuerpo y la materia son bienes, como el sexo mismo o la comida, que cumplen funciones idóneas si son gobernadas oportunamente por la dimensión espiritual.

3) Eros y ágape


También se ha tratado este tema y del cual quiero decir dos palabras. En los dos casos se trata del término amor usado en el griego pero para denotar a dos tipos diferentes del mismo, lo cual ya no existe más en nuestra lengua que usa una misma palabra para referirse a dos cosas distintas-. El primero es un amor ascendente que constata el valor de un objeto para elevarse a él, es por lo tanto un deseo motivado por el carácter especial que tiene la cosa y que se va elevando por grados, como en el Banquete de Platón, desde lo que es más bajo hacia lo más alto, desde los cuerpos bellos hasta la belleza en sí, partiendo así de la premisa órfica de que porque en el alma existe lo divino ésta se siente atraída por lo que es de su misma naturaleza en tanto que lo semejante conoce y trata de unirse a lo semejante. El amor sólo puede ser propio de un ser carente pues cesa en el momento en que se posee la cosa que se desea, por lo tanto para la concepción griega Dios nunca puede amar pues es lo perfecto en sí mismo, ya que el amor es sólo un sentimiento propio de un ser carenciado.
Lo opuesto exacto es el ágape que es lo propio del amor cristiano. Se trata de un amor descendente que baja de Dios al hombre en tanto que se considera aquí que un ser perfecto no puede tener la imperfección de carecer de algo, en este caso el amor. Pero al ser el atributo de un ser perfecto es diferentes del que posee el ser humano que es imperfecto. A difreencia del amor humano, el amor divino es superabundante no cesa con la posesión de un objeto sino que se expande ilimitadamente. Por eso es que Dios creó el mundo sin tener necesidad de él pues su amor, a diferencia del eros humano, es inmotivado: ama no por la perfección que constata en un objeto sino porque el amor es su esencia propia. Y no ama al hombre por alguna cualidad que éste posea ya que el abismo entre ambas realidades es absoluto (Dios no necesita del hombre como éste en cambio necesita de Dios). Al no constatar un valor en la cosa, crea en cambio el valor de la misma. Convierte al pecador en justo, al revés de lo que sucede en cambio en la metafísica griega en la que Dios se une con el hombre en tanto que ambos participarían de un mismo principio. Se recrea aquí un viejo debate de la escolástica medieval entre voluntaristas y racionalistas, entre Duns Scoto y Santo Tomás. Dios, decía Duns Scoto, no quiere una cosa porque es justa, sino que porque la quiere ésta se convierte en justa. Si la acción humana fuese un factor determinante en la elección divina sucedería que Dios estaría limitado por la obra del hombre y se convertiría en un ente pasivo que por lo tanto no ama ni crea, sino que simplemente como un juez constata (y esto se asmila también al legalismo judío farisaico) dedicándose a premiar o a castigar de acuerdo a leyes preexistentes o, como un acomodador de plateas en el cielo, que ubica las almas de acuerdo a lo que cada uno haya hecho. Y esto se lo ve en los mismos evangelios. Dios no elige entre sus discípulos a los sabios de su tiempo, sino a pescadores casi analfabetos, a personas pecadoras como Magdalena, a Pablo o Saulo un perseguidor aleve del cristianismo y ello lo hace no a causa de su pecado sino a pesar del mismo mostrando de esta manera con sus elecciones el carácter paradojal que tiene el cristianismo, la religión de un Dios que en tanto es tal está por encima de la misma razón humana, no es Dionisio recuperado sino que es el ser trascendente que se manifiesta al hombre para transformarlo y concluyendo en él con los planes de amor, comprendido como ágape, por lo que ha hecho el cosmos.


(Esta nota es el producto de un debate sostenido en el foro Fuerzas Combativas contra el mundo moderno de Facebook)

jueves, 5 de abril de 2018

EL TEA PARTY ARGENTINO ANTE EL FEMINISMO

EL TEA PARTY ARGENTINO ANTE EL FEMINISMO


La imagen puede contener: 2 personas, personas sonriendo, personas sentadas y barba

Hace mucho tiempo que venimos escuchando y viendo videos de Agustín Laje y Nicolás Marquez personas que se han erigido en críticos severos de la actual vertiente progresista en que ha incurrido la izquierda en el mundo. Muchas de las cosas que dicen las compartimos totalmente puesto que nosotros lejos estamos de una postura izquierdista y menos aun progresista, sin embargo no podemos dejar de señalar ciertas reservas esenciales que nos suscita su discurso. Ambos autores reivindican el liberalismo y la sociedad democrática impuesta a partir de la revolución francesa y rechazan a tales corrientes en aquellos puntos que pongan en discusión sus principios igualitarios. Por ejemplo el Sr. Laje en un reciente video acaba de criticar a la actual vertiente feminista por no sentirse satisfecha con el hecho de haber obtenido iguales derechos que los hombres, tal como fueron sus metas fundadas en los famosos principios de la revolución francesa. El nuevo feminismo sostiene en cambio una desigualdad al sostener la superioridad de la mujer respecto del hombre, siendo así reaccionario. Y en su planteo profundiza su postura sosteniendo una visión crítica respecto de los ataques que el feminismo actual hoy conduce en contra de la iglesia católica la que, según nos hace notar, ha avalado tal igualitarismo y no haga nada en cambio en contra de las mezquitas pertenecientes a una religión que persigue a los homosexuales y obliga a las mujeres a usar burka. Y en tal punto de vista arriba aun más lejos avalando los ataques que por tales razones el 'mundo libre' efectúa hoy en día en el Medio Oriente, pues nos hallaríamos en un mundo globalizado en donde no podría aceptarse sostener principios diferentes y contrarios a los Derechos universales impuestos por tal revolución amparándose en el dogma de la soberanía nacional.
Digámosle sencillamente que consideramos que tiene razón dicho feminismo en sostener que la mujer no es igual al hombre y por lo tanto no es lícito que tenga los mismos derechos. En todo caso discreparemos respecto del tipo de desigualdades que deben valorarse, pero no lo hacemos en cambio respecto de su rechazo del igualitarismo democrático. Tiene razón también el nuevo feminismo cuando en su versión extrema dice no querer mezclarse con los hombres, ni siquiera en la cama pues se trataría de dormir con el enemigo. Corrijámoslo sin embargo diciendo que esto sucede porque los hombres que ellas conocen han renunciado a ser tales al sostener principios igualitarios y masificadores que los hacen alejarse de su condición propia de hombres y también a las mujeres de tales. Sostenemos la diferencia y desigualdad entre hombres y mujeres y lo único en lo que podemos discrepar es respecto de cuáles sean los valores que especifiquen a cada uno de los sexos.

lunes, 2 de abril de 2018

2 DE ABRIL DE 2018: A 36 AÑOS DE LA GESTA MÁS IMPORTANTE DEL SIGLO XX

A 36 AÑOS DE LA GESTA MÁS IMPORTANTE DEL SIGLO XX





Sin lugar a dudas la guerra de Malvinas iniciada tras la recuperación momentánea de tal archipiélago, fue el hecho histórico más importante y sustancial de la totalidad del siglo XX en la Argentina y puede ser comparado con acontecimientos similares sucedidos en el anterior como las dos invasiones inglesas derrotadas o la Vuelta de Obligado. Dicha contienda, si bien se expresó en un primer momento como una simple recuperación territorial, a medida que se fue profundizando fue despertando en nuestro suelo el espíritu tradicional contrastando con el moderno que nos impusiera Gran Bretaña a lo largo de toda nuestra historia penetrando con su ideología mercantil a la clase política que nos gobernara durante un siglo y medio. En tal contienda hubo acciones de heroísmo de gran significación, las que es bueno recordar aquí una vez más, de la misma manera que la decisión asumida por el gobierno militar de entonces de iniciar dicha guerra a pesar de todas las sugestiones en contrario lanzadas por nuestra dirigencia y por varios sectores militares vinculados especialmente con la iglesia católica, los que finalmente fueron los que lograron aprovechar tales debilidades y pergeñar una nefasta rendición cuyas tremendas consecuencias aun se viven en nuestros días.
Fue así como la iglesia apóstata del papa Wojtila quien viajara especialmente a nuestro país formuló en plena contienda un mensaje vitalista por el cual la paz y la vida, sin importar de qué tipo fueran, eran más importantes que la muerte heroica y la victoria. Esto se vio después reflejado en los argumentos absurdos que se utilizaron para explicar la increíble rendición acontecida bajo tales sugestiones y que sobreviniera a poco más de dos meses de iniciada tal contienda y cuando simplemente había caído una plaza militar por lo que resultaba cuanto más injustificable. Se dijo en ese entonces que cuando se inició la guerra se ignoraba que los ingleses tuviesen armas tan sofisticadas como los fusiles con visor nocturno de lo cual carecían nuestros efectivos. Justamente en el día de ayer el movimiento talibán que, a diferencia de nuestras fuerzas armadas, luchara sin rendirse durante 17 años contra el mismo enemigo y otras 50 naciones coaligadas acaba de apropiarse de tal arma, de la cual él también carecía, confiscándosela en pleno combate. De esta manera demostró, a diferencia de la filosofía inculcada por el apóstata, cómo el valor es más importante que la vida y que no puede aceptarse nunca estar en paz y de rodillas. Y es quizás por tal motivo en donde podemos encontrar la explicación de por qué nuestros güelfos vernáculos detestan al movimiento fundamentalista en razón de que es el único que ha tenido la capacidad de ponerles el dedo en la llaga al señalar con su ejemplo la propia bellaquería.
La derrota de Puerto Argentino, acontecida dos días después de la homilía lanzada por tal nefasto personaje, tuvo un significado similar y aun más sórdido de lo que fuera la victoria de esas mismas fuerzas acontecida en la batalla de Caseros en 1852. Pues si a partir de la misma se inició el proceso de instauración de la democracia como forma de gobierno pasando de la calificada a la populista de la ley Sáenz Peña, con Puerto Argentino la democracia sobrevino multiplicada, esta vez como forma de vida y como un virus que ataca a la totalidad del orden social, desde la familia, la escuela y las principales instituciones de nuestra patria.
Hoy en día a 36 años de aquella gloriosa decisión queremos volver a recrear el mismo espíritu con el cual se resolvió combatir hasta morir por lo que recuperar las Malvinas significa recuperar también la totalidad de nuestra nación.

CENTRO EVOLIANO DE AMÉRICA
,