sábado, 16 de junio de 2018

UNA VEZ APROBADA LA LEY DEL ABORTO

UNA VEZ APROBADA LA LEY DEL ABORTO


Germán Cardoso, el "Doctor Aborto"
Médico abortista que confiesa que no existiendo lo mismo pudo hacer sin problemas más de 2000 abortos.


Hacían cola para abortarse. No era necesario para ello la 'ley del aborto' solamente había que tener mil dólares. Ahora va a ser gratis. Es parecido a la droga. Si se legaliza y se reparte gratuitamente en los hospitales a los 'adictos' se perjudicarán los narcotraficantes. 
Un par de reflexiones al respecto. Antes de esta ley el aborto existía, pero solamente lo podían practicar las clases medias.y altas, en cambio los humildes y villeros no lo podían hacer pues no tenían a su disposición mil dólares. Había dos posibilidades: o acudir a personas no idóneas que ponían en peligro la vida de la mujer, o seguir multiplicándose vermicularmente que era lo habitual, tal como sucede en estos días incrementando así la población de futuros piqueteros, pibes chorros y consumidores de paco. El aborto libre y gratuito significará una significativa disminución de esta franja de la población lo cual sin lugar a dudas representará un severo inconveniente para las izquierdas virulentas que perderán una importante parte de su habitual clientela. Nosotros sostenemos que el no aborto sólo tiene sentido en una sociedad católica y no freudiana como la actual en donde el sexo se ha convertido en una manía y que prohibir abortar sólo significará incrementar la población de grupos marginales. En una sociedad normal y católica no solamente el aborto es ilegal, sino que no existen clases de educación para fornicar (mal llamada educación sexual) y son combatidas con severas penas las clínicas mal llamadas clandestinas, a diferencia de lo que sucede actualmente en donde pueden actuar con plena libertad.
Por otro lado habría que hacer notar, ahora que esta ley está aprobada, que se ha implantado una nueva desigualdad a favor de la mujer (por lo tanto marchamos vertiginosamente hacia el matriarcado) por la cual sólo ésta puede decidir si aborta no importando la opinión del cónyuge o pareja ocasional. Pueden darse casos de hombres varones que no deseen la continuidad del embarazo y que por negativa de la mujer lo mismo éste continúe produciendo como consecuencia obligada que se vean obligados a mantener a ese hijo hasta la mayoría de edad a pesar de no haberlo querido. Si la ley quiere basarse en el principio constitucional de la igualdad debería determinar que la decisión de abortar tiene que contar con el consentimiento de ambos.

miércoles, 13 de junio de 2018

LO QUE NINGÚN DIPUTADO DICE RESPECTO DEL ABORTO

LO QUE NINGÚN DIPUTADO DICE RESPECTO DEL ABORTO


Los abortistas refutan a los antiabortistas manifestando que ellos no se fundan en principios religiosos como éstos y que por lo tanto son más libres. Es una falacia: aquí lo que hay de por medio son dos religiones contrapuestas y por lo tanto dos formas contrarias de libertad. Para el antiabortismo el hombre es persona y por lo tanto ser libre significa doblegar en sí mismo la fuerza instintiva y material sometiéndola a principios superiores. El abortista en cambio rechaza tal idea y considera que hay una fuerza suprapersonal que lo gobierna que es el sexo y que ser libre consiste no en gobernar a dicha fuerza y someterla a un fin superior, sino por el contrario en someterse a la misma y quitarle todas las barreras posibles para que la misma pueda desplegarse en su mayor plenitud. Por eso el aborto es concebido como un método anticonceptivo extremo y último que permite llevar a cabo plenamente tal despliegue. Yo no sé por qué debemos suplantar el catolicismo por el freudismo representado especialmente y en modo sacerdotal por tales diputados.

lunes, 11 de junio de 2018

EL ABORTO DEL PADRE PEPE

Resultado de imagen para padre pepe aborto

EL ABORTO DEL PADRE PEPE

En el reino del revés el Padre Pepe, uno de los tantos emisarios del papa Bergoglio en la Argentina y por supuesto también peronista, da unos argumentos decisivos en contra del aborto libre y legal. Según él es el Fondo Monetario Internacional el que lo impulsa para disminuir la población de nuestro país. Yo diría que es exactamente al revés. En la Argentina el aborto es practicado con plena libertad en forma paga, no es en cambio efectuado en los hospitales públicos ni solventado por las obras sociales, por lo tanto quienes no abortan son los indigentes, los villeros, los pibes chorros, que se multiplican como conejos y que carecen además de cualquier control sexual. Es este tipo de argentinos con escasez de medios culturales y altamente vulnerables la mejor clientela de tal organismo nacional pues, en tanto sean muchos los sectores carenciados, más fácilmente es controlable un país por parte de tal organismo.
Volvemos a decirlo: una campaña seria en contra del aborto debería describirlo primeramente como un medio anticonceptivo y por lo tanto funcional al gran bigbang sexopático y freudiano que ha inundado a nuestro medio y que concibe al sexo como una energía primaria a la cual no hay que ponerle límites, ni siquiera el de un embarazo indeseado. Utilizar otros argumento como el del impresentable padre Pepe o de la vida del feto antes del nacimiento es sucumbir ante este desvío lamentable.

lunes, 28 de mayo de 2018

JORNADA EVOLIANA 2018

JORNADA EVOLIANA 2018


El pasado 18 de mayo se efectuó una jornada evoliana en la que se procedió a presentar la obra de Marcos Ghio, San Juan de la Cruz una mística teocéntrica.
En tal evento hablaron Juan Manuel Garayalde y Marcos Ghio cuyas conferencias en video aquí reproducimos.
https://www.youtube.com/watch?v=lQSrlueWUOw&feature=youtu.be

https://www.youtube.com/watch?v=gRbwhIRyU-8&feature=youtu.be

martes, 1 de mayo de 2018

CON RESPECTO AL ISLAM DESDE EL PUNTO DE VISTA EVOLIANO

CON RESPECTO AL ISLAM DESDE EL PUNTO DE VISTA EVOLIANO



En los recientes debates sostenidos con personas que en algunos casos, reputándose evolianas, han criticado la adhesión que desde estas páginas hemos formulado hacia el fundamentalismo islámico, se ha citado este texto de Evola el que según ellos contradiría lo manifestado por nosotros. Así decía en 1958: "Un mundo islámico que se organice, se emancipe y se haga fuerte como una mala copia del Occidente materialista, a nosotros no nos interesa para nada. (es decir no nos interesa el nacionalismo laico del estilo de Ataturk, Nasser, Assad o Gadafi) Y en la balanza de los valores el mismo no se encuentra en modo alguno como más ventajoso respecto del mundo de las potencias coloniales de las cuales se sacudiría el yugo, pero sin un verdadero y superior derecho. Las cosas serían sumamente diferentes si la contrapartida fuese un despertar del Islâm como potencia espiritual y religiosa, no a los fines agresivos, como en épocas lejanas, sino en aras de una consolidación interna, para una defensa ante la infección de ideas occidentales, ideas que, si son aceptadas ligeramente por carecer de una forma interna o por el impulso de necesidades externas, en muy corto plazo llevarían a aquellos pueblos hacia la misma crisis que padecemos nosotros y en las cuales se encentra nuestra debilidad ante la amenaza comunista." Los antes aludidos, si bien no pueden contradecir la adhesión de Evola a los principios del fundamentalismo como aquella fuerza que contrasta contra el nacionalismo laico en el seno del mundo islámico, ponen el acento en cambio en esa frase intercalada en donde nos habla de una potencia religiosa y espiritual que no se debería manifestar 'con fines agresivos como épocas pasadas'. Esto les ha dado cabida para defender a los grupos identitarios que nos hablan hoy en día de una invasión islámica de Europa que sería muy similar a la que aconteciera durante la Edad Media y parte de la moderna cuando el imperio otomano invadió Europa. Nosotros al respecto queremos contestar que la situación es actualmente muy diferente que en otras épocas. La primera de ellas es qeu no es verdad que el Islam esté invadiendo Europa sino a a la inversa ha sido el mundo europeo el que ha invadido el mundo islámico. Que la oleada de musulmanes que hoy se encuentra en territorio europeo no ha sido un movimiento premeditado sino producido involuntariamente por los mismos europeos. Se trata de un flujo masivo de inmigrantes de tales territorios producido justamente por la invasión occidental a tal mundo. Esas personas que van allí no son especialmente religiosas sino más bien individuos que desean mejorar su nivel de vida, así como en el siglo pasado muchos europeos afluyeron a América para mejorar su situación. Pero lo que ha sucedido es que a diferencia de lo que sucediera en nuestro medio, los inmigrantes no han sido bienvenidos en Europa sino al contrario muchas veces maltratados y explotados. Una reacción ante esta realidad deprimente vivida por tales personas desplazadas ha hecho que se convirtieran masivamente a su propia religión y es de destacar un segundo elemento. Esta 'islamización' de Europa no encuentra otro límite que no sea la sociedad consumista y materialista puesto que el cristianismo se encuentra totalmente secularizado en el contexto occidental no habiendo sido capaz de constituir en su seno como en el caso del Islam a una corriente fundamentalista.

domingo, 29 de abril de 2018

SERGUEI SKIRPAL Y UN NUEVO CASO DE MONTAJISMO

SERGUEI SKIRPAL Y UN NUEVO CASO DE MONTAJISMO


Resultado de imagen para Skirpal

Recordemos cómo hace menos de un mes fueron intoxicados con un potente veneno producido en Rusia el ex militar exiliado en Inglaterra, Serguei Skirpal, junto a su hija proveniente de aquel país, la que al parecer llevaba desprevenidamente esa sustancia entre sus pertenencias, por lo cual su mera aspiración produjo el envenenamiento de ella, de su padre y hasta de un agente policial que concurrió al lugar. Todos en ese momento recordaron el famoso caso Litvinenko en donde una intoxicación similar produjo la muerte de un ex espía ruso también exiliado en Gran Bretaña. Pero en esta circunstancia lo que ha sucedido es que los dos sobrevivieron al presunto atentado y esto ha generado una serie de suspicacias aprovechadas todas ellas por la propaganda rusa desparramada por el planeta. Así pues Alain de Benoist, quien se ha convertido en los últimos tiempos en uno de los principales propagandistas del actual régimen KGB que existe en tal país, en consonancia con la agencia RT, nos dice lo siguiente en forma irónica: "el ex espía Sergei Skripal, envenenado "por orden de Putin" en Salisbury el mes pasado, utilizando el gas neurotóxico "más poderoso del mundo" (la muerte garantizada en unos pocos segundos), se está recuperando gradualmente de su intoxicación. Su hija Yulia, también una víctima de este arma terrorífica, ya ha salido del hospital. Está prohibido reír." Es decir que de acuerdo a tal punto de vista todo habría sido una maniobra montajista para desprestigiar a Rusia parecida a lo acontecido con las Torres Gemelas hace 17 años, por lo que en su momento se dijo que fue para justificar la invasión de Afganistán y ponerse así a mano de la frontera rusa. Nuevamente tenemos que hacer las mismas objeciones que formuláramos en su momento para desmontar el montajismo. La primera de ellas y la más obvia: Si el hecho fue realmente armado por los servicios occidentales, por cuáles razones se dejó vivos a Skirpal y a su hija, dándole así al montajismo un argumento para esgrimir? Lo segundo: ¿por qué descartar la posibilidad de que justamente fue eso lo que perseguía la inteligencia rusa tratando así de desprestigiar al occidente y de paso buscar un objetivo principal que es el de desalentar a los ciudadanos del propio país a escaparse del mismo colaborando con el occidente pues se los advierte así de que pueden ser envenenados aunque en algunos casos sobrevivan, lo cual sería lo más irrelevante del caso. Pero de esto el agente ruso radicado en Francia no nos habla ni se le pasa remotamente por la cabeza.