viernes, 8 de septiembre de 2017

ACERCA DEL PELIGRO DE LA SECESIÓN DE LA PATAGONIA REPRESENTADO POR LOS MAPUCHES

EN RESPUESTA A UN MATERIAL QUE HABLA DEL PELIGRO DE LA SECESIÓN DE LA PATAGONIA REPRESENTADO POR LOS MAPUCHES

Resultado de imagen para mapuches

Circulan por internet una serie de materiales que nos hablan, aportándonos 'pruebas', del peligro de secesión de la Patagonia en lo cual estarían trabajando los mapuches como soldados mercenarios de Inglaterra, la que intentaría llevar a cabo sus proyectos que quedaron truncos en 1807 al querer adueñarse de estos suelos. Ésta ha sido la respuesta que efectuáramos ante esta sucesión de notas.



Aun soslayando el hecho de que resulte llamativo que la inteligencia británica, uno de los servicios más eficientes del mundo, haya dejado tan elementales pistas de su accionar respecto del carácter mercenario que tendrían para ellos los mapuches; aun soslayando el hecho de que sería al menos problemático suponer que a Inglaterra le resulten un grave inconveniente para sus intereses Macri y Benetton y que por eso los quiera escindir, quedan por resolver algunas dudas. La primera es que no todos los mapuches son el RAM ni quieren escindir la Patagonia de la Argentina. La segunda es que reclaman la propiedad en las tierras de Ben Etton (hijo de Ben en hebreo) y la tercera y no menos importante que reclaman por los daños ecológicos que el capitalismo salvaje realiza sobre nuestros territorios bajo la mirada cómplice de 'gobiernos' sucesivos. Creo que tendríamos que empezar por ser humildes los nacionalistas. Recordemos al respecto que el Sr. Benetton se adueñó de un millón de hectáreas en la Patagonia al vaLor de una pelota de futbol por cada una de ellas debido a un decreto del gobierno de Menem en 1991, gobernante al cual uno de nuestros referentes, el cnel. Seineldin calificaba como un argentino que piensa patrióticamente. Luego otros multimillonarios como Lewis, Turner, Tomkinson, etc. siguieron su ejemplo y nos guste o no si sumamos a ello el enriquecimiento de los Kirchner que vinieron de esa rica región, la Patagonia ha dejado de ser argentina y recién ahora, gracias a los mapuches prestamos atención a su depredación y enajenamiento. Por eso quizás sea el momento de que empecemos a no dejarnos manejar por slogans y veamos con una mayor amplitud este tema. Quizás los mapuches no sean nuestros enemigos, quizás lo sea en cambio Benetton y quizás a Inglaterra le interese más eSte último que comparte su misma filosofía que los mapuches que sostienen una forma de sociedad precapitalista y que por lo tanto tiene poco que ver con el marxismo el cual lamentablemente tiene la inteligencia política suficiente como para ser capaz de utilizarlo para sus propios fines posiblemente porque haya aun nacionalistas que siguen hablándonos del peligro del plan andinia cuando éste ya se ha producido con Benetton. Y este discurso lo formula alguien que fue el primero que en 1984 en la revista Cabildo habló del peligro de secesión de la Patagonia . Lo que se ignora es que éstE ya se ha producido bajo el gobierno de Menem con la ayuda de nacionalistas como el aludido Seineldin. Por lo tanto no volvamos a cometer los mismos errores.

M.G

miércoles, 6 de septiembre de 2017

LOS MAPUCHES Y EL NACIONALISMO ARGENTINO

LOS MAPUCHES Y EL NACIONALISMO ARGENTINO






El nacionalismo infantil y funcional, del cual se ha hecho eco curiosamente la ministro de Seguridad del actual gobierno, manifiesta que los mapuches que ocuparon una parte de la estancia Benetton actuarían al servicio de Gran Bretaña pues tendrían su sede en tal país. Esto además de delatar el nivel mental de nuestros nacionalistas, no solamente exigiría de su parte explicar por qué la ministro Bullrich se ha hecho eco de tal información, sino lo más importante de todo, por cuál razón a Inglaterra le interesarían más los mapuches que rechazan el expansionismo economicista originado justamente en tal potencia imperial, antes que Benetton que por el contrario lo promueve. O para decirlo en manera más sencilla ¿por cuál motivo el señor Benetton sería más patriota argentino y antibritánico que los mapuches?. Y lo más grave de todo ¿por cuál razón nuestros 'nacionalistas' (y pensamos principalmente en impresentables como Biondini y Salbuchi) hoy concuerdan con Benetton y Bullrich en su condena a los mapuches? Esto nos recuerda cuando tiempo atrás Greenpeace efectuó una toma simbólica de una planta petrolera en el mar del norte propiedad de la Shell y Gazpron salieron a defender las acciones del oligarca Putin en contra de ecologistas argentinos. Con tales nacionalistas, tal Argentina.

viernes, 1 de septiembre de 2017

EL ANIMALISMO

EL ANIMALISMO



Resultado de imagen para pony de palermo

Discriminado en forma muy fascista



Una de las nuevas versiones de la degeneración actual es la representada por el animalismo. Para el mismo las diferencias entre la persona humana y el animal son prácticamente imperceptibles y solamente tienen que ver con la parte externa y corporal que perciben nuestros sentidos. Por tal razón hace pocos días un juez decretó ‘la libertad’ de un orangután en el zoológico por tratarse de 'una persona no humana', en donde por supuesto la función racional o espiritual sería una diferencia puramente accidental, secundaria e imperceptible físicamente, entre los dos tipos de individuos, el humano y el animal, y por lo cual se podría también invertir la tradicional definición aristotélica por la que se manifestaba que el hombre es un animal racional por la recientemente implementada: que en realidad el animal se trataría del mismo modo de un hombre irracional.

Influidos por tal nueva deformación mental se ha llegado a cosas aun más absurdas. Como cuando días pasados, al celebrarse el festivo día del niño, se obligó a un comerciante a sacar de la vidriera a un pony de 80 cm de altura, es decir incabalgable, por tratarse tal cosa de una humillación del equino, a pesar de que se lo viera feliz y contento pastando en pleno recinto, y al cual sin embargo se lo habría convertido en un objeto de oprobio y no en un sujeto de derechos como realmente sería por su condición de persona. Esta imbecilidad no se ha detenido en tales pequeños detalles sino que finalmente ha llevado a la decisión final de cerrar el zoológico de Buenos Aires por ser reputado como un ambiente humillante para los animales a los que se les niega sus elementales derechos. Por supuesto que se ha obviado que tal terrible humillación para la bestia le significa a la misma vivir más tiempo que en el ámbito natural en tanto no debe luchar por su subsistencia y recibe gratuitamente y sin trabajo alguno de su parte aquello para lo cual la misma existe, es decir su mera supervivencia y, a través de la misma, de su especie. Se ha sabido también que por tal sencilla razón los animales ‘liberados’ luego de un tremendo cautiverio de zoológico, murieron al poco tiempo en tanto no eran diestros en la consecución de los alimentos como aquellos que en cambio vivían en ‘libertad’.

Se supone que el animalismo, luego de haber logrado derogar tal medida discriminatoria para con los animales a los cuales en forma fascista se reprimía en jaulas para su escarnio, logrará con el tiempo también que se cierren los mataderos de vacas, ya que matar a una persona sería también un delito en tanto todos debemos gozar de los mismos derechos al estar viviendo en democracia y peor aun sería devorarlos pues incurriríamos también en el aun más grave del canibalismo. Seguirán avanzando: reclamarán por los derechos de los hormigas a poder construir libremente sus hormigueros, por el de los mosquitos de poder disfrutar de un poquito de nuestra sangre y por el de las plantas a poder crecer libremente. En fin, que el último apague la luz.

lunes, 28 de agosto de 2017

A PROPÓSITO DEL REPORTAJE DEL PERIODISTA LANATA AL LÍDER DE LOS MAPUCHES

A PROPÓSITO DEL REPORTAJE DEL PERIODISTA LANATA AL LÍDER DE LOS MAPUCHES





Presenciamos el desopilante reportaje de Lanata a Huala Jones y queremos efectuar las siguientes reflexiones.
Nos cuesta enormemente escuchar a este personaje siniestro como Lanata, sostenedor de que las Malvinas deben ser inglesas, defender ahora la soberanía argentina ante el separatismo mapuche sustentado por el preso Huala Jones.
Más aun oírlo defender los derechos a la propiedad privada del Señor Benetton y del empresario inglés Lewis, dueños verdaderos de la Patagonia argentina.
Pero sin darse cuenta el aludido periodista ha formulado principios que el mapuche apenas pudo esbozar tímidamente. Por ejemplo comparó al movimiento mapuche con el Isis en tanto que ambos no solamente plantearían un separatismo (Andalucía en un caso y la Patagonia los mapuches) sino que además sostienen un Estado religioso y no laico como el que formula la constitución argentina.
El mapuche agregó también que repudia el sistema mercantil capitalista y sostiene una economía no fundada en el papel moneda. A lo cual el aludido Lanata asombrado contestó cómo harían a vivir sin dinero, reputando así su sistema como medieval. Y por si fuera poco también sostuvo una sociedad jerárquica y por lo tanto no igualitaria como el actual sistema demoliberal que nos rige.
En pocas palabras luego de este reportaje se nos hace sumamente difícil defender por contraste a la Argentina de Macri y si tuviésemos que optar entre el mapuchismo y el macrismo representado por Lanata no nos cabe la menor duda con cual nos quedaríamos.

martes, 15 de agosto de 2017

PERÓN E ISRAEL

PERÓN E ISRAEL


Se acaba de presentar el libro de Cristian Iturralde titulado El pacto de Perón e Israel habiendo efectuado su pertinente presentación Antonio Caponnetto. El video resulta interesante pues Caponnetto es un muy eficiente conferencista, capaz de mantener la atención del público presente y aparte -y lo debemos reconocer por haberlo tratado- se trata de una persona que posee una gran fuerza interior, la que se trasunta en todas sus intervenciones. Lo que nos relata respecto del carácter nefasto de la figura de Perón es compartido en un 100% por nosotros, así como también el hecho no siempre resaltado de la franca cercanía de Perón con el judaísmo sionista durante toda su vida. Podemos agregar de nuestra cosecha que alguien que lo tratara a Perón personalmente nos refiriera que éste siempre le decía que: "A mí los judíos nunca me fallaron". 

Sin embargo, dejando a un lado esta coincidencia importante que tenemos con Caponnetto y que nos aleja sobremanera de otros nacionalistas de simpatías con el peronismo (que son sumamente abundantes en nuestro medio), no podemos silenciar nuestra discrepancia esencial respecto de su caracterización del fenómeno del judaísmo. Caponnetto adhiere a la concepción güelfa por la cual el sentido de la historia está expresado por una lucha irreversible entre la Sinagoga y la Iglesia católica como dos entidades antitéticas que se resolverán con el triunfo irreversible de la segunda. Él supone que con tal distinción se aparta del nazismo, en tanto que considera al problema judío no desde una perspectiva racista sino teológica. Sin embargo, aun aceptando tal distinción, debe señalarse la profunda coincidencia que existe entre ambas posturas. Las dos son exclusivistas. Mientras que en un primer caso lo justo y verdadero se encuentra en la raza aria, en su caso se trata de ser católico aunque con el inconveniente de toparnos muchas veces con personas de tal religión como el papa Bergoglio más afines al judaísmo sionista que a su punto de vista. Para nosotros en cambio así como no creemos que todos los males de la historia se deban a los judíos como al unísono concuerdan nazis y güelfos integristas, tampoco se le puede achacar al judío actual la responsabilidad por un hecho acontecido hace casi 2000 años, como la crucificción de Jesús. Ni tampoco reputamos que el judío se tenga que convertir al cristianismo, sino que debe hacerlo con su propia religión. Del mismo modo que, si bien rechazamos al sionismo, no lo hacemos en cambio como él con la cábala judía ya que reputamos a ésta como un movimiento espiritual y esotérico contrario simultáneamente al sionismo como al cristianismo modernista. Es decir que con Evola distinguimos entre judaísmo y sionismo, es decir entre el judaísmo como una religión tradicional tan respetable y rescatable como cualquier otra, del sionismo que representa un movimiento secularizador del mismo modo que el modernismo católico. La lucha histórica no se resuelve en un conflicto entre arios y semitas o entre Iglesia y Sinagoga, sino entre Tradición y Modernidad, en los dos bandos hay personas de todas las religiones y razas.


miércoles, 9 de agosto de 2017

REYES O TRABAJADORES DEL TRONO

REYES O TRABAJADORES DEL TRONO


(Conceptos vertidos a raíz de un reciente debate con alguien que defendía que la esposa del gobernante Macron debía recibir un salario como primera dama pues tal cosa también acontecía en su país con la 'reina' de España y con su marido)

A eso mismo queríamos llegar: que un Rey y una reina sean trabajadores y asalariados es la degradación última de esa institución sagrada que fuera la monarquía en épocas normales. Se ha precisado del virus pestilente de la democracia para que se conciba a un rey como un trabajador que reina para percibir un buen salario, que hace por lo tanto horas extras, que tiene premio por productividad y presentismo, lo mismo que la reina con la cual compite en ver quien recibe mejores retribuciones y asignaciones por parte del verdadero soberano que él ya ha dejado de ser. Imagino a un rey haciendo huelgas, piquetes, solicitando apoyo de la plebe con la que comparte su mismo sudor de buen trabajador asalariado y que puede ser suplantado en cualquier momento en caso de que la masa soliviantada por los políticos venales encuentre a alguno mejor en su papel de saltimbanqui rentado. Lo imagino entonces con una asignación por despido poniendo un buen kiosko en una esquina para ocupar sus nuevos ocios. Normalmente un rey no tenía sueldo sino que contaba con un patrimonio propio pues no debía rendir cuentas a nadie, sino solamente a la historia. Será la historia la que juzgará a semejantes payasos que Uds tienen al frente del Estado que pretenden ser la continuidad de Carlos V o de Felipe II.

lunes, 7 de agosto de 2017

PERONISMO Y CHAVISMO

PERONISMO Y CHAVISMO



En varias circunstancias se ha señalado la semejanza entre ambos fenómenos políticos y hasta el mismo chavismo se ha declarado en repetidas oportunidades como heredero de Perón. En efecto, ambos movimientos fueron militares y tuvieron su origen en una revolución que luego fue convalidada por las urnas, ambos acudieron a procedimientos conocidos como populistas y en los dos casos ejercieron un estricto control en las Fuerzas armadas evitando que en su seno pudiesen crecer sectores opositores. Y por último y lo principal en los dos casos polarizaron a la sociedad de un modo extremo que llegó hasta situaciones previas a la guerra civil. Pero hay otra semejanza esencial entre ambos movimientos. Al ejercer un estricto control del aparato militar y policial el peronismo tuvo que ser derrocado por una revolución basada principalmente en militares desplazados o segregados con escasa tropa a su mando pero que aun en minoría se jugaron en forma extrema en una sublevación armada que, a pesar de ser minoritaria, logró por su capacidad de resistencia y el amplio respaldo en sectores de la población doblegar la voluntad de Perón y obligarlo a abandonar el poder. Esta situación pareciera repetirse en Venezuela con revueltas simultáneas de militares desplazados que al parecer han podido resistir los primeros embates de un ejército mayoritariamente chavista. Si son capaces de resistir por un tiempo lograrán que otros sigan su ejemplo y se subleven logrando así la salida del tirano sanguinario.
Queda por último una semejanza más la que debe ser tenida en cuenta en un futuro si quiere evitarse el fracaso posterior de la revolución y es lo relativo al papel de los EEUU. La fantasía populista nos ha pintado tanto al peronismo como al chavismo como movimientos contrarios a los EEUU. Si bien Chávez y Perón aplicaron en determinados momentos una retórica antinorteamericana, en la práctica no existió nunca una verdadera enemistad sino por el contrario una franca colaboración. Así como ha quedado demostrado que EEUU no participó ni previó siquiera la Revolución Libertadora, en la actualidad sostiene a tal régimen a través de su comercio petrolero. Es de esperar entonces que la revolución que derroque al chavismo no crea en la fantasía que éste ha generado respecto de tal enemistad y considere que debe respaldarse en tal potencia y en sus instituciones tal como hiciera erradamente el movimiento que derrocara a Perón que impulsó el ingreso del país a organismos económicos ligados a la misma como el FMI e impulsó su ideología democrática que es el principal abono del populismo sea peronista como chavista. Una verdadera revolución debe cortar de cuajo con las causas que generaron tales movimientos deletéreos y la república Argentina es la prueba palpable del fracaso de tal movimiento. Hoy, luego de más de 60 años de revolución antiperonista el peronismo sigue en pié y a punto de volver nuevamente al poder en forma plena.