viernes, 8 de septiembre de 2017

ACERCA DEL PELIGRO DE LA SECESIÓN DE LA PATAGONIA REPRESENTADO POR LOS MAPUCHES

EN RESPUESTA A UN MATERIAL QUE HABLA DEL PELIGRO DE LA SECESIÓN DE LA PATAGONIA REPRESENTADO POR LOS MAPUCHES

Resultado de imagen para mapuches

Circulan por internet una serie de materiales que nos hablan, aportándonos 'pruebas', del peligro de secesión de la Patagonia en lo cual estarían trabajando los mapuches como soldados mercenarios de Inglaterra, la que intentaría llevar a cabo sus proyectos que quedaron truncos en 1807 al querer adueñarse de estos suelos. Ésta ha sido la respuesta que efectuáramos ante esta sucesión de notas.



Aun soslayando el hecho de que resulte llamativo que la inteligencia británica, uno de los servicios más eficientes del mundo, haya dejado tan elementales pistas de su accionar respecto del carácter mercenario que tendrían para ellos los mapuches; aun soslayando el hecho de que sería al menos problemático suponer que a Inglaterra le resulten un grave inconveniente para sus intereses Macri y Benetton y que por eso los quiera escindir, quedan por resolver algunas dudas. La primera es que no todos los mapuches son el RAM ni quieren escindir la Patagonia de la Argentina. La segunda es que reclaman la propiedad en las tierras de Ben Etton (hijo de Ben en hebreo) y la tercera y no menos importante que reclaman por los daños ecológicos que el capitalismo salvaje realiza sobre nuestros territorios bajo la mirada cómplice de 'gobiernos' sucesivos. Creo que tendríamos que empezar por ser humildes los nacionalistas. Recordemos al respecto que el Sr. Benetton se adueñó de un millón de hectáreas en la Patagonia al vaLor de una pelota de futbol por cada una de ellas debido a un decreto del gobierno de Menem en 1991, gobernante al cual uno de nuestros referentes, el cnel. Seineldin calificaba como un argentino que piensa patrióticamente. Luego otros multimillonarios como Lewis, Turner, Tomkinson, etc. siguieron su ejemplo y nos guste o no si sumamos a ello el enriquecimiento de los Kirchner que vinieron de esa rica región, la Patagonia ha dejado de ser argentina y recién ahora, gracias a los mapuches prestamos atención a su depredación y enajenamiento. Por eso quizás sea el momento de que empecemos a no dejarnos manejar por slogans y veamos con una mayor amplitud este tema. Quizás los mapuches no sean nuestros enemigos, quizás lo sea en cambio Benetton y quizás a Inglaterra le interese más eSte último que comparte su misma filosofía que los mapuches que sostienen una forma de sociedad precapitalista y que por lo tanto tiene poco que ver con el marxismo el cual lamentablemente tiene la inteligencia política suficiente como para ser capaz de utilizarlo para sus propios fines posiblemente porque haya aun nacionalistas que siguen hablándonos del peligro del plan andinia cuando éste ya se ha producido con Benetton. Y este discurso lo formula alguien que fue el primero que en 1984 en la revista Cabildo habló del peligro de secesión de la Patagonia . Lo que se ignora es que éstE ya se ha producido bajo el gobierno de Menem con la ayuda de nacionalistas como el aludido Seineldin. Por lo tanto no volvamos a cometer los mismos errores.

M.G

miércoles, 6 de septiembre de 2017

LOS MAPUCHES Y EL NACIONALISMO ARGENTINO

LOS MAPUCHES Y EL NACIONALISMO ARGENTINO






El nacionalismo infantil y funcional, del cual se ha hecho eco curiosamente la ministro de Seguridad del actual gobierno, manifiesta que los mapuches que ocuparon una parte de la estancia Benetton actuarían al servicio de Gran Bretaña pues tendrían su sede en tal país. Esto además de delatar el nivel mental de nuestros nacionalistas, no solamente exigiría de su parte explicar por qué la ministro Bullrich se ha hecho eco de tal información, sino lo más importante de todo, por cuál razón a Inglaterra le interesarían más los mapuches que rechazan el expansionismo economicista originado justamente en tal potencia imperial, antes que Benetton que por el contrario lo promueve. O para decirlo en manera más sencilla ¿por cuál motivo el señor Benetton sería más patriota argentino y antibritánico que los mapuches?. Y lo más grave de todo ¿por cuál razón nuestros 'nacionalistas' (y pensamos principalmente en impresentables como Biondini y Salbuchi) hoy concuerdan con Benetton y Bullrich en su condena a los mapuches? Esto nos recuerda cuando tiempo atrás Greenpeace efectuó una toma simbólica de una planta petrolera en el mar del norte propiedad de la Shell y Gazpron salieron a defender las acciones del oligarca Putin en contra de ecologistas argentinos. Con tales nacionalistas, tal Argentina.

viernes, 1 de septiembre de 2017

EL ANIMALISMO

EL ANIMALISMO



Resultado de imagen para pony de palermo

Discriminado en forma muy fascista



Una de las nuevas versiones de la degeneración actual es la representada por el animalismo. Para el mismo las diferencias entre la persona humana y el animal son prácticamente imperceptibles y solamente tienen que ver con la parte externa y corporal que perciben nuestros sentidos. Por tal razón hace pocos días un juez decretó ‘la libertad’ de un orangután en el zoológico por tratarse de 'una persona no humana', en donde por supuesto la función racional o espiritual sería una diferencia puramente accidental, secundaria e imperceptible físicamente, entre los dos tipos de individuos, el humano y el animal, y por lo cual se podría también invertir la tradicional definición aristotélica por la que se manifestaba que el hombre es un animal racional por la recientemente implementada: que en realidad el animal se trataría del mismo modo de un hombre irracional.

Influidos por tal nueva deformación mental se ha llegado a cosas aun más absurdas. Como cuando días pasados, al celebrarse el festivo día del niño, se obligó a un comerciante a sacar de la vidriera a un pony de 80 cm de altura, es decir incabalgable, por tratarse tal cosa de una humillación del equino, a pesar de que se lo viera feliz y contento pastando en pleno recinto, y al cual sin embargo se lo habría convertido en un objeto de oprobio y no en un sujeto de derechos como realmente sería por su condición de persona. Esta imbecilidad no se ha detenido en tales pequeños detalles sino que finalmente ha llevado a la decisión final de cerrar el zoológico de Buenos Aires por ser reputado como un ambiente humillante para los animales a los que se les niega sus elementales derechos. Por supuesto que se ha obviado que tal terrible humillación para la bestia le significa a la misma vivir más tiempo que en el ámbito natural en tanto no debe luchar por su subsistencia y recibe gratuitamente y sin trabajo alguno de su parte aquello para lo cual la misma existe, es decir su mera supervivencia y, a través de la misma, de su especie. Se ha sabido también que por tal sencilla razón los animales ‘liberados’ luego de un tremendo cautiverio de zoológico, murieron al poco tiempo en tanto no eran diestros en la consecución de los alimentos como aquellos que en cambio vivían en ‘libertad’.

Se supone que el animalismo, luego de haber logrado derogar tal medida discriminatoria para con los animales a los cuales en forma fascista se reprimía en jaulas para su escarnio, logrará con el tiempo también que se cierren los mataderos de vacas, ya que matar a una persona sería también un delito en tanto todos debemos gozar de los mismos derechos al estar viviendo en democracia y peor aun sería devorarlos pues incurriríamos también en el aun más grave del canibalismo. Seguirán avanzando: reclamarán por los derechos de los hormigas a poder construir libremente sus hormigueros, por el de los mosquitos de poder disfrutar de un poquito de nuestra sangre y por el de las plantas a poder crecer libremente. En fin, que el último apague la luz.