martes, 27 de marzo de 2018

PUTIN Y ALAIN DE BENOIST

PUTIN Y ALAIN DE BENOIST


SIEMPRE ES BUENO REPRODUCIR LOS COMENTARIOS DE UN ANALISTA INTELIGENTE, AUNQUE DEL BANDO CONTRARIO, RESPECTO DE LA CUESTIÓN RELATIVA A PUTIN
P: ¿Qué pasa con la reelección triunfal de Vladimir Putin, con el 76.6% de los votos en la primera ronda?
Alain de Benoist : Estoy feliz, por supuesto. Pero lo más importante es que los únicos competidores de Putin fueron los comunistas de Pavel Grudinin (11,7% de los votos) y los ultranacionalistas de Vladimir Zhirinovsky (5,6%), mientras que el único La candidata liberal Ksenia Sobchak obtuvo un asombroso 1,6 por ciento de los votos: ¡sobre el puntaje de Philippe Poutou en las elecciones presidenciales de 2017! Para los liberales "occidentalistas", es más que nunca el Berezina. Emmanuel Macron (24% de los votos en la primera ronda, tres veces menos que Putin) se enfrenta ahora a un nuevo zar en Rusia, un nuevo emperador en China, un nuevo sultán en Turquía, los tres en el apogeo de su popularidad.
PERO EL ALUDIDO NO DICE ABSOLUTAMENTE NADA RESPECTO DE LA PROSCRIPCIÓN DEL PRINCIPAL CANDIDATO OPOSITOR NAVALNY, NI DEL PORCENTAJE DEL 60% QUE NO FUE A VOTAR NI DE LOS ULTRAEVIDENTES FRAUDES ELECTORALES DENUNCIADOS.
P: ¿Qué opinión le merece el asunto Skripal?
El intento de asesinato del ex agente doble Sergei Skripal, incluyendo Inglés, apoyado inmediatamente por Macron y Donald Trump, inmediatamente culpó a Rusia al parecer, no ha restado apoyo al Kremlin.
Por el contrario, ha aumentado su popularidad. Los rusos saben mejor que nadie que si Putin tiene algún defecto, es difícil pensar en él como un idiota. Yo, por mi parte considero difícil imaginar que Vladimir Putin realmente tuviera algo más urgente, en vísperas de una elección presidencial (por no hablar de la Copa Mundial de fútbol), que matar a una persona inactiva. durante más de cinco años, usando un gas nervioso apuntando al Kremlin. Como escribió Slobodan Despot, ¡deja tu tarjeta de identidad en el lugar! Sin embargo, entiendo muy bien cómo se podría usar ese golpe en su contra, para servir a la rusofobia de los gobiernos y los medios. En cuanto al destino de Sergei Skripal, me es indiferente: no simpatizo con los traidores.
A BENOIST NO SE LE OCURRE PENSAR QUE PUTIN CON SU ACCIÓN SE HA DIRIGIDO HACIA DOS TIPOS DE ELECTORES: POR UN LADO LOS FANÁTICAMENTE CONTRARIOS AL OCCIDENTE Y QUE VEN CON SUMO AGRADO QUE SE ELIMINE A UN TRAIDOR. POR EL OTRO AQUELLOS QUE SUELEN ACUDIR AL MONTAJE. EN ESTE CASO SEMBRAR LA IDEA DE QUE LO HABRÍA HECHO EL OCCIDENTE PARA DESPRESTIGIAR A PUTIN. y NOS PREGUNTAMOS AL RESPECTO POR QUÉ NO PENSAR QUE PUTIN HIZO TAL ACCIÓN PARA QUE SE DIGA QUE LOS OCCIDENTALES LO TEMEN TANTO COMO PARA SER CAPACES DE ARMAR UN MONTAJE SEMEJANTE POR EL CUAL SE LO PUDIESE IMPUTAR? LO CIERTO E IRREBATIBLE ES QUE ESTO FUE HECHO EN VÍSPERAS ELECTORALES CON LA FINALIDAD EVIDENTE DE FORTALECER LA FIGURA DE PUTIN.

sábado, 24 de marzo de 2018

EL OCASO DEL NACIONALISMO

EL OCASO DEL NACIONALISMO



Suponer que el nacionalismo pueda ser una alternativa para algo es vivir en el reino de la caperucita roja. El nacionalismo tuvo algún sentido en el siglo XIX y parte del XX cuando una ideología foránea, el liberalismo, con sus diferentes secuelas posteriores socialistas y marxistas, quiso modificar nuestra idiosincrasia heredada con la colonización española haciéndonos participar en cambio de los ideales oprobiosos emanados de la revolución francesa. A tal respecto los liberales de otrora intentaron hacerlo a través del procedimiento del despotismo ilustrado, es decir utilizando el instrumento del Estado para transformar a la nación. Desde tal perspectiva resultaba sumamente justo y oportuno sostener la soberanía nacional en contra de la del Estado usurpado por una pandilla de ideólogos contrarios a nuestra tradición. Pero las cosas fueron cambiando con sucesivas acciones demoledoras que el liberalismo, ayudado por agentes extranjeros, fue efectuando con el tiempo a nuestra nación modificando en diferentes golpes de mano nuestra idiosincrasia por lo cual hoy la nación argentina ha dejado de ser un ente con algún viso de tradición para convertirse en cambio en un organismo abiertamente liberal y democrático, en especial con el movimiento acelarativo acontecido a partir de 1983 cuando, tras la victoria británica, la democracia pasó de ser una mera forma de gobierno para convertirse en forma de vida. Ante esta situación de hecho con un pueblo en donde la democracia lo ha penetrado absolutamente todo, desde la escuela hasta la familia y las demás instituciones, lo que debe aplicarse ahora es el mismo procedimiento que usaron antes los liberales cuando, estando en minoría, se lanzaron a la conquista del Estado para desde allí modificar a la nación. No tenemos pues nada que reivindicar actualmente de la nación argentina pues no hay nada en ella que rescatar de su presente. Lo que en cambio deben sustentarse son principios tradicionales y jerárquicos como alternativos a los que existen en la actualidad.

lunes, 19 de marzo de 2018

ABORTO Y BIG BANG ARGENTINO

ABORTO Y BIG BANG ARGENTINO


Resultado de imagen para hawkingResultado de imagen para BERGOGLIO
Acaba de conocerse un comentario efectuado por el recientemente fallecido astrofísico Esteban Hawking quien, al referirse a la figura de Perón y al movimiento que fundó, manifestó que fue gracias al mismo que se inspiró en su famosa teoría del Big Bang. En efecto Perón, de acuerdo a su punto de vista, produjo un tremendo estallido, un gran agujero negro, en un país que, antes de su presencia en el poder, era una de las 10 potencias económicas del planeta y que a partir del mismo fue profundizándose su crisis como efecto de una explosión interminable que arrecia aun hoy en día no dejando en pie nada e hiriendo hasta lo más elemental del sentido común.

Esta introducción viene al caso para hallar un explicación respecto de los recientes debates que en la sociedad civil, aunque motorizados por la sociedad política, tienen lugar en relación a problemas graves y urticantes referentes a la moral y el orden público cual fuera en un primer momento el matrimonio de los homosexuales, el que finalmente se convirtiera en ley y ahora la posible promulgación de una normativa similar que despenalice el aborto. A tal efecto y como el producto de tal ilustrativo Big Bang las cosas se han producido en modo tal de que todo ha resultado aquí trastocado. La izquierda y la progresía que defienden el aborto, de la misma manera que antes lo hicieran con el matrimonio gay, acude a argumentaciones reaccionarias y de derecha, totalmente compatibles con un pensamiento tradicional como el nuestro y en cambio la Iglesia católica de Bergoglio, casualmente un papa peronista, la que debería ser el paladín de la conservación del orden natural, por lo contrario utiliza los argumentos que son en cambio propios de la izquierda más avanzada.

Vayamos a los hechos concretos. Cuando se debatió el tema del derecho que los homosexuales solicitaban de poder casarse, Bergoglio, quien en ese entonces era obispo de Buenos Aires, levantó la consigna de un plebiscito o consulta popular sobre tal tema, a lo cual la Comunidad de lesbianas, gays y trasvestidos le contestó, en modo sumamente reaccionario, que el pueblo no está capacitado para resolver sobre cuestiones tan elevadas como la diferencia entre sexo y género, entre connubio y confarreatio, entre concubinos y cónyuges, etc. sino que tal cosa debe ser resuelta por especialistas. Debemos confesar que cuando leímos tales argumentos no pudimos sino tener que sentir una sensación de desazón por tener que estar de acuerdo al menos una vez con esta gente.

Pero ahora resulta que la iglesia de Bergoglio sigue con una tónica similar en relación al tratamiento del tema del aborto, cuestión ésta que, reconozcámoslo como un nuevo producto de nuestro big bang, ha sido sacado a la palestra, del mismo modo que el matrimonio gay, por motivos estrictos de oportunismo político. En este caso la Iglesia llama una vez más a plebiscito convencida de que la mayoría de la población va a estar en contra como lo habría estado con la anterior legislación y es nuevamente el sector progresista el que la rebate manifestando que hay derechos naturales y principios superiores que no pueden ser sometidos al arbitrio circunstancial de mayorías. Una vez más la izquierda se manifiesta como reaccionaria y la derecha en cambio como progresista y con argumentos similares a los sustentados por la revolución francesa. Pero no termina allí el agujero negro producido por la tremenda explosión. Resulta ser que como argumento contrario al aborto no se levanta el del hecho moral de que, al tratarse de un procedimiento anticonceptivo, el mismo tiene que ver con el curso sexopático y freudiano emprendido por el mundo moderno para el cual el sexo es todo y no debe ser refrenado, sino que acude en cambio a argumentos de la ciencia, los cuales bien sabemos que admiten multiplicidad de interpretaciones. Para los bergoglianos no debe abortarse pues el feto es una persona con vida por lo cual tal práctica sería el equivalente a un asesinato. A lo que los progresistas le contestan que en realidad persona es un ente libre que se basta por sí mismo y no depende del seno materno como el feto. Es decir que los progresistas, a diferencia de los bergoglianos (es decir el estado degradante a lo cual se ha reducido el catolicismo), sostienen la diferencia entre individuo y persona, independientemente de que habría que decir que tampoco el recién nacido es totalmente persona pues tal concepto implica un proceso formativo que abarca hasta la misma muerte. Pero la peculiaridad del caso es constatar a su vez cómo la izquierda, al proponer el aborto masivo y gratuito entre personas que no están en condiciones de pagárselo, es decir el pueblo humilde, está de este modo disminuyendo su clientela electoral, puesto que con tal medida habrá menos pobres y por lo tanto menos piqueteros, menos manifestantes de protestas sociales, haciendo así decrecer el número de sus cuadros potenciales. La pretendida derecha, que lamentablemente se ha puesto detrás de las faldas de Bergoglio, como decimos un notorio peronista producto del Big Bang argentino, por el contrario promueve el nacimiento vermicular de villeros, de pibes chorros, y de otros grupos sociales marginales que habitualmente no votan ni simpatizan con la derecha.

Todo está pues pervertido en la República Argentina, todo está al revés. Tiene razón Hawking estamos en pleno big bang.

viernes, 16 de marzo de 2018

POPULISMO ISRAELITA

POPULISMO ISRAELITA

Resultado de imagen para bannon Resultado de imagen para salviniResultado de imagen para marine le pen


En su reciente visita a Europa el Sr. Bannon, luego de exaltar el triunfo de los populismos en Italia y en Francia, emitió un discurso ante una reunión del Frente Nacional de Marine, el que está a punto de cambiar de nombre, manifestando textualmente:

"Permítanles que los llamen racistas, xenófobos, nativistas. Llévenlo como una insignia de honor. Porque cada día nos hacemos más fuertes y se vuelven más débiles".

Algunos nazis vernáculos se han sentido sin más emocionados con tales palabras de exaltación de la raza blanca y encontraron en las mismas las explicaciones del por qué Bannon fue alejado de la compañía de Trump luego de haber trabajado exitosamente, en inteligencia con Rusia, en su triunfo electoral. Dijeron así, tratando de confundir a las personas, que esto es lo que explicaría el por qué el presidente yanqui se habría acercado vertiginosamente a Israel tras una pelea de Bannon con el yerno judío Kushner y que por tal motivo ahora estaría intentando mejor suerte en Europa tratando de hacer triunfar allí sus ideales racistas. Bien sabemos además que junto a anteriores exaltaciones de la figura de Evola (?) habría recibido encendidos elogios de pseudoevolianos del estilo de Alcántara el cual, con el mismo rigor científico sustentado por Bannon, sostiene que sólo la raza aria tiene espíritu no así las de color.

Sin embargo recordemos que está claramente demostrado (http://www.juliusevola.com.ar/El_Fortin/83_14.htm) que el Sr. Bannon, quien rechaza a los semitas y a los negros, de acuerdo a lo que acabamos de leer, sin embargo es un entusiasta sostenedor del sionismo lo cual no representa la más mínima contradicción respecto del nazismo que él comparte con nuestros vernáculos. Y esto está a su vez demostrado en la afinidad ideológica que posee con tal movimiento. Así pues éstas fueron palabras de Teodoro Herzl: “Si Dios quiere que retornemos a nuestra patria histórica, desearíamos hacerlo como exponentes de la cultura occidental, llevando allí la limpieza, el orden y las esclarecidas costumbres del Occidente a aquel rincón del Oriente que actualmente está infestado y abandonado…. Para agregar seguidamente. Si hacemos emigrar a los judíos de Europa hacia el Asia, además de favorecerla al difundir hacia tal continente sus valores ‘occidentales’, “debilitamos a los partidos revolucionarios y quebrantamos el poder financiero internacional (es decir los Soros que existían en aquella época)”, quitándole así su esencial componente judaico. (Carta al Gran Duque de Baden 22 de abril de 1896). Es decir un discurso no muy diferente del sostenido por Disraeli en Inglaterra defendiendo la ocupación británica de la India en razón de la 'superioridad' de la cultura occidental con sus chucherías tecnológicas sobre la atrasada y supersticiosa brahamánica.

En pocas palabras para Bannon, los sionistas y demás caterva, el enemigo son las razas de color que han ‘infestado’ (palabras de Herzl) el mundo y en tal tarea deben trabajar al unísono todos los blancos sean cristianos o judíos. Los únicos judíos enemigos son para ellos los ‘globalizadores’ pertenecientes entre otros a los partidos revolucionarios marxistas como al poder financiero internacional. Cosa que como bien dijera Herzl no es lo propio del sionismo y por tal motivo los populismos europeos (Marine y Salvini entre otros) son habituales sostenedores de Israel.


jueves, 15 de marzo de 2018

MUY PRONTO


                       Marcos  Ghio


                SAN JUAN DE LA CRUZ:
             UNA MÍSTICA TEOCÉNTRICA

                                       



                             Ediciones Heracles          

jueves, 8 de marzo de 2018

EN CONTRA DEL FEMINISMO

COMUNICADO DEL CENTRO EVOLIANO DE AMÉRICA RESPECTO DE LA NUEVA MARCHA DE MUJERES
Resultado de imagen para feminismo

EN CONTRA DEL FEMINISMO

A contramano de toda la monserga proferida por la clase política feminista hoy gobernando en la Argentina y en otros países similares junto a la multitud de comunicadores sociales que se han hecho eco de la misma declaramos lo siguiente:

1) Respecto de la equiparación salarial que solicitan los feministas solicitando la igualdad en donde las mujeres puedan ocupar socialmente el mismo lugar del hombre, queremos manifestar que nos oponemos a tal consigna pues la función de la mujer sigue siendo el hogar y la crianza de los hijos. Que en una época en la cual la automatización ha reducido hasta límites inusuales los puestos de trabajo resulta francamente suicida incrementar en un 50% al menos la oferta laboral haciendo ingresar masivamente a tal mundo también a las mujeres.
Que para evitar que la mujer trabaje deben tomarse dos medidas económicas solidarias. Por un lado desintoxicar al hombre del consumismo evitando la compulsión que éste hoy tiene por rodearse de cosas muchas veces superfluas. En segundo lugar debe el Estado velar porque el salario del hombre varón alcance para mantener a la totalidad de su familia evitando así que la mujer tenga que trabajar y no atender el hogar.
2) Repudiamos la consigna levantada por el feminismo de derogar el orden de la actual sociedad a la que falsamente se califica como patriarcal. Todo lo contrario la sociedad actual es matriarcal pues en la misma la mujer goza de privilegios especiales que en cambio no posee el hombre varón. Por ejemplo tiene garantizado un cupo parlamentario del 50% a diferencia del varón por lo cual en un mañana podría existir un parlamento compuesto sólo por mujeres. Goza también de privilegios a nivel judicial ya que el delito de femicidio recibe una pena mayor que el homicidio de un varón al reputárselo como una condición agravante. De la misma manera que una mujer puede denunciar una situación de acoso correspondiéndole al varón demostrar su inocencia.
3) Dentro de tal contexto repudiamos no solamente el aborto sino también el nivel en el cual se viene desarrollando el debate sobre el mismo haciéndolo consistir en una discusión bizantina respecto de en qué momento comienza la vida humana. En realidad habría que decir que la solicitud de tal medida tiene que ver con el estado de desenfreno sexual en que ha incurrido el mundo moderno en donde tal actividad junto al consumo se ha convertido en actitud de obsesión. A tal respecto la mal llamada Educación sexual que se imparte en las escuelas, lejos de de ser propiamente una asignatura educativa encargada de asentar al ser humano en virtudes espirituales tales como la continencia, la virginidad o la castidad, hoy caídas en desuso y convertidas en motivo de burla freudiana, es un verdadero aprendizaje en la fornicación segura. Pero como bien sabemos al respecto que ningún método anticonceptivo es totalmente fiable es solamente por tal razón que se solicita el aborto.
4) Dentro del contexto de la mal llamada 'violencia de género' (los feministas usan ese término pues consideran que hay como un millón de sexos diferentes) consideramos que el principal responsable de todo esto es el mismo feminismo que incita a la mujer a persistir en su actividad narcicista de exhibir su cuerpo en el mismo momento que desde los medios degeneradores del sistema se fomenta una manía sexopatíca. La mujer feminista, no la verdadera, pretende ser contemplada sin ser tocada por los hombres ante los que se exhibe.
Volver a vestir a la mujer debe ser una tarea simultánea con el retorno de ésta al hogar y a la crianza.